В чем сила Музыки, брат? ...чем она цепляет?
#1 Гость_Гидра_
Отправлено 02 Июнь 2006 - 08:59
#2
Отправлено 22 Июнь 2006 - 08:48
Цитата
Есть чисто человечьи заморочки. и к чему не привязанные. Ну, скажем, факт того, что нулевой мередиан проходит именно по Гринвичу. Проходит и хрен с ним. Нам то что?
Или, там, делёжка временной протяжённости. Да? Нормально, обусловленно. Сутки. От заката до заката. Рязз! Поделённые на 24 часа. Тоже хорошо. Делить легко. Две дюжины, типа. Шестьдесят минут, шестьдесят секунд. Тоже, вроде как.. Хотя и с натяжкой. Вот эти месяцы все, закручено слишком, не? Десятичная система проще, доступнее. Но бог с ним, опять отвлёкся.
О чём я, собственно? Ах, ну да..
Полноценное восприятие вопроса требует элементарного знания физики колебаний и теории музыки.
Так вот. Есть такая нота. "До" первой октавы. Так? Причём сия нота является таковой и в Африке и в Австралии. Что её определяет? Высота звука. Определённая. Что определяет высоту? Частота. Суть частота? Количество колебаний, производимых источником в единицу времени. До сих пор вы со мной, господа? Причём следует отметить, что количество колебаний абсолютно. Банальное количество. А вот единица времени очень неуниверсальна.
Тот факт, что именно частоту Х выбрали для ноты "До" меня не очень занимает. Ну, выбрали, и выбрали.. Надо же было с чего-то начать. Меня занимает совсем другой факт.
Что такое в человеческом ухе определяет "До" второй октавы именно там, где оно находится?
Почему именно этот, а не какой-нибудь другой интервал взят за октаву? Ведь любое, даже не обладающее абсолютным слухом ухо способно интервал октавы выделить из других. Почему?
Чисто частотные определения звуков мало что говорят по причине Баальшой условности термина. То есть количество колебаний конечно и абсолютно. А вот единица времени весьма условна.
Далее. Ну, предположим.. Не, не поворачивается у меня предположить... Бо восприятие человеческим ухом октавы как октавы совершенно не зависит ни от строения черепа, ни от размеров головы, ни от религии, ни от возраста. По сему, предположений у меня нет.
Пойдём дальше. Каким-то образом человек определил "До" первой октавы. Каким-то, ещё более непостижимым для меня способом - "До" второй. Но как ему пришло в голову разделить октаву на знаменитое "доремифасольляси"??? Почему звуков в октаве именно семь? Почему между двумя парами нет полутонов? А между остальными - есть?? Далее вопросы льются сплошным водопадом, и касаются ладов, тональностей и проч и проч.. Но с ними, я думаю, что разобрался бы, если бы кто-нибудь помог бы мне с основопологающими.
Есть такие?
Музыка завораживает своей универсальностью. Это самый тонкий способ передачи чувства. В ней мне слышится код вселенной..
За выделенное красным крепко получил по ушам от физиков..
Ссылку на оригинал пошлю желающим в приват. В ответ на приватную просьбу.
#3
Отправлено 22 Июнь 2006 - 09:11
Цитата
чёт не соображу...как это?
кто у нас мастер сольфеджио
#5
Отправлено 22 Июнь 2006 - 09:24
ЛожкаВилкаНожик (22.6.2006, 9:11) писал:
кто у нас мастер сольфеджио
При том, что сольфеджио мне не чуждо, я тоже не очень понимаю, что имеется ввиду.
#6
Отправлено 22 Июнь 2006 - 09:59
Вомич (22.6.2006, 8:24) писал:
так и я знаете ли...обезображена музыкальным образованием ;)
#7
Отправлено 22 Июнь 2006 - 10:04
естественно поражает и восхищает как за пару тысячелетий люди от простого крика и воя
докатились до тончайшего искусства
но точно такой восторг и удивление вызывает у меня абсолютно любая сфера человеческих достижений:
ювелирное искусство
архитектура
живопись
транспорт,электроника,космические полёты и так далее....
ведь в шкурах бегали...с камнем в лапе....как смогли то?как додумались?
#8
Отправлено 22 Июнь 2006 - 10:05
ЛожкаВилкаНожик (22.6.2006, 9:11) писал:
кто у нас мастер сольфеджио
Полутонов нет между ми-фа и си-до
#9
Отправлено 22 Июнь 2006 - 10:06
astrolog (22.6.2006, 9:05) писал:
то есть нету ми диез?и си диез?
только ми бемоль и си бемоль?
#10
Отправлено 22 Июнь 2006 - 10:06
astrolog (22.6.2006, 10:05) писал:
ми-фа и си-до сами являются полутонами.
#11
Отправлено 22 Июнь 2006 - 10:14
Представьте клавиатуру рояля.
Семь белых клавиш. Пять чёрных. Между первыми тремя белыми есть чёрные. Между следующими за ними лвумя - чёрной нет.
#12
Отправлено 22 Июнь 2006 - 10:14
Вомич (22.6.2006, 10:06) писал:
Ну да. Таким образом в звуковом ряде из 7 тонов 5 из них
имеют еще полутона, а 2 - не имеют. Видимо это и имел в виду
автор статьи.
#13
Отправлено 22 Июнь 2006 - 10:16
ЛожкаВилкаНожик (22.6.2006, 10:06) писал:
только ми бемоль и си бемоль?
Вот именно, нету
ми диез = фа
си диез = до
#14
Отправлено 22 Июнь 2006 - 10:17
#15
Отправлено 22 Июнь 2006 - 10:20
Magus (22.6.2006, 10:17) писал:
Честно говоря, не очень.
Вам(с автором статьи) мешает отсутствие еще двух полутонов?
#17
Отправлено 22 Июнь 2006 - 11:17
Вомич (22.6.2006, 9:20) писал:
Вам(с автором статьи) мешает отсутствие еще двух полутонов?
Вомич, это я написал. Это не статья. Это мои мысли на счёт гармонии в музыке.
Слово "мешает" я не употреблял ни разу. Попробуй перечитай ещё раз.
Речь о восхищении и непонятности структуры. Основополагающий вопрос - почему именно так. Ведь то, на основании чего построена вся гармония - это человечье ухо. Независимо от географии, вероисповедания и образования, практически любой человек на земле в состоянии отличить октаву от малой терции.
Цитата
После всех его опытов музыка была объявлена точной наукой, главными законами которой являются гармонические пропорции."
То есть.. Почему ухо слышит октаву гармоничной, всё равно не ясно. Почему одно сочетание звуков порождает гармоничный аккорд, а другое - нет..
#18
Отправлено 22 Июнь 2006 - 11:29
Цитата
докатились до тончайшего искусства
Хочется верить, что ты не поняла.
Величайшее искусство стало возможным именно потому, что человеческое ухо (ЛЮБОЕ!) одинаково реагирует на определённые сочетания определённых интервалов.
Мы о людях, имеющих элементарный музыкальный слух, да? Те, что не имеют, написательством музыки, как правило, не занимаются..
Цитата
Но то, что позволяет воспринимать гармонию сочетания звуков, было всегда.
(Ну, хотя бы начиная с того момента, как первобытный человек щипнул тетиву лука и прислушался)
#19
Отправлено 22 Июнь 2006 - 11:37
Magus (22.6.2006, 8:48) писал:
Цитата
За выделенное красным крепко получил по ушам от физиков..
Ссылку на оригинал пошлю желающим в приват. В ответ на приватную просьбу.
Лично от меня ты получил по ушам не за это
Перечитал.
Цитата
Вот этого не понял. Что значит "количество колебаний абсолютно. А вот единица времени очень неуниверсальна"?
#20
Отправлено 22 Июнь 2006 - 12:28
Magus (22.6.2006, 10:29) писал:
до музык не ДОДУМАЛИСЬ, то есть, несомненно, что процесс развития был. И , может даже, есть. И, может даже, будет.
Но то, что позволяет воспринимать гармонию сочетания звуков, было всегда.
(Ну, хотя бы начиная с того момента, как первобытный человек щипнул тетиву лука и прислушался)
ок...додумались не до самого явления
но до метода употребления,совершенствования,трансформации,вариации и самого творчесвта музыкального
не свосем подходящее сравнение,но всё таки
у кого то в первый раз тыщи лет назад скисло молоко
и он...и множество его последователей додумалось до сотней сортов сыра