Thinky (21 Ноябрь 2017 - 17:36) писал:
Нет, давай на этом остановимся.
Экономика - это в первую очередь цифры, которые двояко трактовать трудно.
Там, где начинается политика, в ход идут оценочные суждения, которые у каждой стороны будут своими, и никто никому ничего доказать не сможет.
shvit (21 Ноябрь 2017 - 17:45) писал:
Т.Е. ты отказываешься даже от попытки начать обсуждение с любого несложного вопроса?
Как же дипломаты на международной арене проводят свою линию политики?
Имхо, лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и пожалеть дважды.
ну не получится, значит - селяви - остановимся, зато попытка была сделана.
подводя промежуточные итоги, высказывая свое, сугубо субъективное мнение, могу отметить следующее:
Стороны внимательно смотрят на экономику РФ, видят одни и те же цифры и факты, однако оценивают эти цифры и факты по разному, подходя к ним с разных позиций.
В этих разных позициях, имхо, и заключаются эти основные разногласия.
По поводу децентрализации и изменении механизма управления, который бы привел к отказу от ежегодных прямых линий с первым лицом государства, решающим проблемы граждан с детскими площадками, благоустройством дворов, ремонтом подъездов,
которые одна из сторон считает фактом, явно показывающим на отсутствие действительно работающего механизма управления, общий взгляд был найден.
Механизм управления подлежит изменению в части децентрализации и наделения регионов большей самостоятельностью.
Диалог сторон остановился на следующем этапе:
shvit (21 Ноябрь 2017 - 10:05) писал:
+ Так точно - про децентрализацию и как следствие, увеличить долю средств, которую прибыльные регионы могли бы расходовать на свои нужды. Более свободный регион будет стараться привлечь на свою территорию производства, т.е. увеличить налогооблагаемую базу - иначе нет стимула шевелиться - знают, что все получат из центра.
Вот тут давай попробуем разобраться подробно.
1. Скажи пожалуйста, ибо считаю это очень важным.
Что конкретно ты считаешь утратой возможности защищать интересы страны?
2. Посыл и сравнение с 1990 годом считаю неверным -ориентироваться на состояние армии после развала СССР считаю не корректным. Хотя боевые действия на территории Ичкерии и прилегающих территорий Северного Кавказа армия вела - их успешность обсуждать этот тоже не будем.
Боеспособность армии и флота РФ проводилась и проводится, качество, темпы и затраты обсуждать не будем, но сам факт остается фактом.
Развал армии и флота, и как следствие, угрозу безопасности гражданам страны считаю недопустимым, в этом тебя поддерживаю.
2.1. Скажи пожалуйста, как изменение внешнеполитического курса РФ с конфронтации с соседями, угроз, повышения ставок и агрессии, на сотрудничество и нейтралитет, могут повлиять на боеспособность армии и флота и их способность не быть угрозой, а защитой территории и суверенитета РФ?
2.2. Определение тоже очень важный фактор.
Скажи пожалуйста, что конкретно для тебя является этим, таким важным фактором, что при посягательстве на него, должны быть применены регулярные войска?
Thinky, Бросаться в крайности не стоит - разгул бандитизма при развале страны и майдан из за недовольства властью, это перебор в ту и другую стороны. (пользуясь скороваркой не оставляю её полностью закрытой, что бы от повышения давления она взорвалась и не снимаю преждевременно крышку, что бы не выплеснулось и не ошпариться)
Предлагаю определить модель устройства, при которой в стране не случится ни майдан, ни разгул бандитизма и человек будет достаточно свободен и независим, хотя бы на примерах других стран.
С этим утверждением согласен полностью.
Хочется только сказать, что если ничего не изменять во внешней политике РФ и не работать над снятием санкций, то перспектива стагнации в экономике и отставания в развитии, просматривается очень явно.
Скажи пожалуйста, ты с этим согласна или нет?
Есть примеры борьбы с коррупцией других стран - это явление не ново. Оно искореняется изменениями в механизмах управления, распределения и надзора - чем меньше двояких толкований в спорном предмете и контактов потенциальных взяткодателей и взяткодавателей - тем меньше возможностей и места для коррупции.
Это как в автомобилях - изменять надо сам механизм, что бы в нем было меньше точек для "смазки", что бы ресурс был на весь срок службы.
Именно вопреки русской поговорке - "Не подмажешь - не поедешь"
Т.Е. один из участников диалога, мое сугубо субъективное мнение, по каким то серьезным для него причинам, отказался озвучить свою позицию по обозначенным вопросам.
На форуме ЕСТЬ люди, которые поддерживают те или иные политические взгляды.
Кто либо из них имеет что либо сказать по этим, выше обозначенным вопросам и обозначить свою позицию?
Эти вопросы не догма, их можно изменить и уточнить, интересна сама позиция - если у сторон есть какие либо конструктивные мысли?
Помощь
?
