[фост]

Читаю всякое-разное и пытаюсь понять, почему есть люди, у которых отсутствует чувство сопричастности. То ли сопричастности к традициям народа, к которому принадлежат, то ли к победам, горестям, радостям людей, в одной стране с которыми живут. И прочее, и прочее.

Это отсутствие ощущения сопричастности ни коим боком не связано с внутренней свободой личности, с независимостью личностности, как я понимаю. И не по причине жизни в вакууме вне социума. Как бы человеку этого бы не хотелось, он оторваться от общества может только став тотальным отшельником.

А, может, все таки отсутсвие сопричастности к деяниям предков и событиям в обществе - это показатель какой-то личностной продвинутости, ступенька к чему-то хорошему и стоящему?

[фост]

Lyudmilka (9.5.2007, 9:28) писал:

Это выбор.
Личный.

Это и ежу понятно.
Я же говорю о формировании этого выбора.

[Yulka]

А мне кажется, что это формируется тем, какая у человека была семья.
Насколько он комфортно себя с этими вещами чувствовал в детстве и хотел бы взять это в свою самостоятельную жизнь

[Аллла]

Это недобор
Или недохват

[фост]

Аллла (9.5.2007, 9:32) писал:

Это недобор
Или недохват

Чего?

[Manya]

Мне таки кажется что именно степенью свободы личности это и определяется, потому что сопричастность илин е причастность это личный выбор (Людмилка ), что бы его сделать надо иметь возможность свободного мышления.

Хотя бывает и коллективная сопричастность вбитая пионерсими речёвками, и хождением на праздничные демонстрации.

.....

[Пальчик]

Manya (9.5.2007, 10:10) писал:

Мне таки кажется что именно степенью свободы личности это и определяется, потому что сопричастность илин е причастность это личный выбор (Людмилка ), что бы его сделать надо иметь возможность свободного мышления.

Хотя бывает и коллективная сопричастность вбитая пионерсими речёвками, и хождением на праздничные демонстрации.

.....

Причём туту речёвки и демонстрации? Нормальному человеку сие естественно претит. Потому что заформализовано. Ну, ветеранам пройти в строю - радостно. Это понятно. И нам за них порадоваться.

А насчёт "личного выбора и свободы мышления" - хе.
Какая же это свобода, если тебя (безличная ф-ма) просто в детстве недовоспитали, недообъяснили, не дали возможности прочувствовать? По-моему, так.
"Любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам" воспитывается дома, в семье. С Юлькой согласна.
"Несопричастный" напоминает мне плохого зрителя в театре, который не умеет "подключаться". Ни фантазии у него, ни полёта, ни сострадания.
Сопереживать - это не сочувствовать, это - делить. Это очень по-человечески. А несопричастность навродь коровы. Жуёт, пасётся.

[Manya]

Ага, радость, гордость за народ, за могущество, за победы, сострадание к ветеранм раз в году..., а дома маму арестовали, папу в дисбате растреляли, деда до сих пор не нашли, братьев-сестёр, как дитей врагов народа сослали сопричащаться и фантазировать.

Недоспитали.

[Электра]

Может это не совсем по месту, но мне эта тема о сопричастности и несопричастности напомнила один случай.
У меня есть знакомый который выпускает эротический журнал. И частенько звонят люди пожилые и начинают так: "Я ваш мерзкий журнал не то что не читаю, мне его и в руки взять противно. Как вы можете на 13 странице такую гадость напечатать. А рассказ и просто мерзость."
Так и те, кто уверяет в том, что их не интересует политика и история, кто сообщает что он выше всего этого, тот скорей всего и читает новости и следит за развитием современных событий. Да и книги по истории своей и чужой почитывает. А уж порисоваться - это всегда...

[Manya]

Порисоваться чем?
Сопричастностью или не сопричастностью?

[Пальчик]

Manya (9.5.2007, 10:25) писал:

Ага, радость, гордость за народ, за могущество, за победы, сострадание к ветеранм раз в году..., а дома маму арестовали, папу в дисбате растреляли, деда до сих пор не нашли, братьев-сестёр, как дитей врагов народа сослали сопричащаться и фантазировать.

Недоспитали.

Мне кажется, мы о разном.
Я не о сталинизме, не о Путине.

[Rin]

Электра (9.5.2007, 10:27) писал:

Так и те, кто уверяет в том, что их не интересует политика и история, кто сообщает что он выше всего этого, тот скорей всего и читает новости и следит за развитием современных событий. Да и книги по истории своей и чужой почитывает.

Не интересуюсь, не читаю, не смотрю, не слушаю.
Дома нет ни радио ни телевизора.
Рисуюсь, да?

[H@талья]

я не знаю, отчего ежу понятно, что сопричастность - это выбор, потому что наблюдаю сопричастность самых разных видов, в том числе и совершенно безальтернативного вида. Видимо, я не ёж.

Родившись в семье верующего (хотя бы так себе... внешне) еврея, я автоматически становлюсь сопричастна иудаизму, родившись в семье мусульманина - мусульманству, коммуниста - коммунизму, террориста - терроризму, диссидента - диссидентству. И выбор мне понадобился бы, как раз, для того, чтобы, живя в этом, НЕ быть сопричастной к этому.

До выбора дело может просто и не дойти - если лет двадцать я живу с убеждением, что то, в чём я нахожусь - единственно верное, потому что оно "моё", у меня не так много шансов отстраниться, поглядеть на это трезво, и потом уж либо принять всем сердцем, либо отказаться вовсе. Так же, как и, обнаружив в себе повод сопричаститься лет в двадцать, а до этого прожив без того, к чему захотел причаститься - смочь принять то, к чему надо было привыкать, чем нужно было проникаться годами, десятилетиями даже, возможно.

То, что есть люди, у которых отсутствует сопричастность - не плохо, и не хорошо, есть и есть. Возможно, только они не дают миру развалиться окончательно намеждоусобные кусочки, точно так же, как сопричастные - не дают миру слиться в один комок.

Поэтому мне интересно понять природу активного раздражения людьми несопричастными к чему-либо.


Сопричастность бывает разной, кроме того. Словесно-пышно-пафосной, или молчаливой. Представители групп друг друга не понимают, недолюбливают или даже презирают, но от этого ничего не меняется.

Со своей стороны я вполне допускаю, что человек, пишущий в духе местной газеты о празднике - сопричастен к нему на самом деле, а не только на словах.
А допускает ли он, что я, не считающая себя сопричастной к празднику, к тем, чей это праздник, отношусь с неменьшим уважением, чем он - это его дело.

[Пальчик]

Rin (9.5.2007, 10:32) писал:

Не интересуюсь, не читаю, не смотрю, не слушаю.
Дома нет ни радио ни телевизора.
Рисуюсь, да?

И Новости не слушаешь?
А вокруг тишь и гладь...... только бананы иногда с ёлок падают.
Легко живёшь, завидую.

[Manya]

Пальчик (9.5.2007, 10:31) писал:

Мне кажется, мы о разном.
Я не о сталинизме, не о Путине.

Так и я не о них а о сопричастностях к народу, истории, традициям...

А ты о чём?

[H@талья]

Пальчик (9.5.2007, 8:36) писал:

Легко живёшь, завидую.

А ты не завидуй, ты выключи радио и телевизор.

[Yulka]

Цитата

Со своей стороны я вполне допускаю, что человек, пишущий в духе местной газеты о празднике - сопричастен к нему на самом деле, а не только на словах.
А допускает ли он, что я, не считающая себя сопричастной к празднику, к тем, чей это праздник, отношусь с неменьшим уважением, чем он - это его дело.

Каждый пишет,
как он дышит.
Как он слышит,
так и пишет,
не стараясь угодить.
Так природа захотела,
отчего? Не наше дело.
Почему? Не нам судить.

Сказано очень сопричастным человекам, чьи родители были репрессированы.
Интересные вещи бывают в жизни, правда?

Никто же Окуджаву обвинять в казенном патриотизме не станет. Хотя я уже ничему не удивляюсь.

Понять не могу: почему вся сопричастность сводится к проклятому пионЭрскому прошлому и его речевкам? А душа? Она предмет неодушевленный?
Есть наносное, что отходит с жизненным опытом, с жизненными коллизиями, а есть то, что входит в тебя, отзывается теплом.
Или так только у меня?

[H@талья]

Yulka (9.5.2007, 8:43) писал:

есть то, что входит в тебя, отзывается теплом.
Или так только у меня?

Так у всех (я думаю), входит - отзывается теплом. А вот как выходит - тут у всех по-разному.

[Manya]

Примеров бы?

Окуджава нигде не быд ура патриотом.
Когда писал о войне, тоже.