Н@талья (9.10.2006, 23:09) писал:
...если настоящее ощутимо, это признак зацикленности? Представляю, как сейчас Кот плюётся. Кот! "а поговорить?"© ![/color]
"Поговорить" на эту тему мне трудно. Это стерильная схоластика, в самой откровенной ипостаси бесплодного умничанья (тоже, блин, слова знаем).
Кроме того, если написанное Док1, я понимаю, то написанное Фост, я не понимаю вместе с ней.
Потому что это, неподдающаяся критике бессмыслица, возведенная в степень малограмотности. Её невозможно ни опровергать, ни поддерживать. Для примера можно буквально перенести эти посты целиком.
Я поначалу хотел попроситься к Док1 в секунданты, но понял, что любое сопротивление - бесполезно.
В беседе проходит любая умнообразная абракадабра: ощущаемость адекватности субстанции самости.
Бляха-муха!
«если настоящее ощутимо, это признак зацикленности»?
Это ж ужас!
А правильно было бы написать просто, по-русски:
«Если настоящещность проявляет ощутимость, появляется/проявляется/загибается призрак субстанциональной синусоидальности»
«Смысл» не изменился, а красивее гораздо!
Нет! Это только посмеяться
Воспринимаю чиссссто как юмор.