Lubochka1975 (19 Февраль 2017 - 16:22) писал:
Я педагог, преподаю в колледже. У нас есть разные специальности и, соответственно, группы, в которых учатся преимущественно девочки или только девочки, и преимущественно мальчики и те, где только мальчики. Скажу вам со своей педагогической точки зрения, что в группах, где учатся подростки одного пола, царит всегда более рабочая атмосфера, меньше глупых шуток и, простите, выпендрежа одних перед другими. И девочки, стоящие у доски в однополой группе концентрируются на том, что на этой доске написано, а не на то, как они выглядят в анфас и в профиль. И то же самое мальчики (извините, но гормоны в возрасте 15-17 лет у мальчиков часто превалируют над мозгами): концентрация их внимания на написанное на доске и на слова учителя намного выше в группе, где не надо разглядывать вырез на блузке у соседки по парте.
В принципе, тут уже не раз упоминали вред, с которым такой подход сопряжен. А я упомяну и другую сторону вопроса - что в 14-17 лет (как раз возраст учебы в старших классах-колледжах в СНГ) гормоны и не только у мальчиков, и правда превалируют над мозгами, поэтому независимо от того, однополые группы, или разнополые, это вносит свои, достаточно весомые, коррективы в учебный процесс, и социальных игр в любом случае будет много. Посоветую одну статью (
тыц) - написано в довольно-таки грубой и, местами, даже шутливой форме, но реальность отображает на сотню, если не две, процентов.
MLEV (21 Февраль 2017 - 00:50) писал:
А у тысяч молодых дрочунов при имени Бар Рэфаэли не только глазки начинают гореть, но и кое-что еще. А может она в постели бревно-бревном?
Про Технион, Теоне, как твое мнение?
Мое мнение... Я думаю, истина находится где-то между вами. Примера ради опишу утрированно:
1-я сторона: не может и не выйдет толковый специалист из человека, не имеющего базы. Не может нормальный медик/фармацевт не знать основ химии/биологии, программист - высшую, дискретную математику или теорию вероятности, а робототехник... не знать, например, основ электроники. На шетахе в боевом режиме таким вещам не учат, зачастую, а учат выполнять свою работу на практике.
2-я сторона: после 3-5 лет зубрежки информации (90% из которой на практике не пригодится и благополучно забудется через пару лет) из университета не выйдет боевой, полноценный специалист. Его, один черт, придется учить работать. Ну и кому, спрашивается, надо это протирание штанов, ночи над конспектам и тряска на экзаменах?
Это что касается рядовых ВУЗов. Касательно Техниона - да, тут глазки загораются и у родителей, и у вьюношей, насмотревшихся кино о крутых американских ВУЗах, готовых рвать зад (а еще перед, верх и низ) за диплом высокой марки, кучу знаний и гарантированно теплое место на рынке. Звучит круто, самого подкупило. В сухом же остатке, получаем 4-5 лет, ПОЛНОСТЬЮ выпавших из жизни (а это, если исходить из 100 лет жизни, - 5 процентов/20-я часть, в самом золотом и интересном возрасте) потраченных без каких-либо гарантий успешности и "чистого" диплома.
В Соединенных Штатах престижные ВУЗы ценятся, в первую очередь, не за огромную базу и много сотен зазубренных формул, а за связи, которые ты получаешь в процессе учебы. Но и тут, опять же, наша специфика такова, что эта роль отводится, скорее, армии. В которую, в отличие от ВУЗа, зачастую ты не думаешь "идти-не идти".
Дальше, разные курсы и курсера - это замечательные вещи, правда. Так можно и в птухе учиться - теряем лучших преподавателей мира, но получаем возможность взять тоар. Но мы забываем, что все это дело требует кроме усилий, мотивации и всего такого, еще и наличия хороших навыков самообучения. А вот они уже имеются у очень низкого процента людей, а значит и подходит мало кому.
В общем, мое мнение - образование, это не страховка а лишь один из шансов, влиться в профессию. Всегда более длительный/трудоемкий, и далеко не всегда наиболее разумный.
Могу навести пару примеров такой страховки, из страны исхода - ребята, поступавшие не на одно, сразу на ДВА высших образования, ради страховки. И не работают ни в одной из них. А по специальности, на которую учился я (программирование), очень востребованной специальности, из курса в 34 человека по профессии работает только один. Вот такая вот страховка.
/>/>
Ну и по теме руководителей, а как их ум сравнивать? В нормальной ситуации - это совсем разные вещи. Управленец должен быть толковым управленцем, а подчиненные должны быть толковыми специалистами. У них работа из разных плоскостей.
Да, вот, по поводу сильных преподавателей.
MLEV, а вот тут мне неясно - а какая, собс-но разница, сильный ли преподаватель, если 99% учебного процесса ты занимаешься самообучением? Тут, по-моему, важнее уже - насколько сильная учебная программа.
Помощь
/>
/>