[MLEV]

Guru (15 Апрель 2014 - 22:28) писал:

Иногда такое впечатление ,что он до сих пор еще не прошел.

Значит я до сих пор молод?

[Guru]

MLEV (15 Апрель 2014 - 22:30) писал:

Значит я до сих пор молод?

А то! Но припозднился с мередом.

[varya_gal]

MLEV (15 Апрель 2014 - 22:27) писал:

1. Вопросами. Точнее, контекстом.
2. Нет. Я не делаю экстрополяций на других людей.

А вообще, молодой человек прав:

Ты уверен,что правильно оцениваешь контекст?
И про "хорошую" и "приличную" семью - твое определение, пожалуйста. А то ведь и в этом у нас может расходиться мнение.

Guru (15 Апрель 2014 - 22:28) писал:

Иногда такое впечатление ,что он до сих пор еще не прошел.

И не только у него
На этом форуме много таких - трудновоспитуемых подростков старшего возраста.

MLEV (15 Апрель 2014 - 22:30) писал:

Значит я до сих пор молод?

А ты сомневался?

[chifa]

chifa (15 Апрель 2014 - 22:16) писал:

1.Чем мы с Гуру отличаемся в твоем понимании, что ты даешь на один вопрос разные ответы
2. Ты хоть сам понимаешь, хороший человек, как я слышу твой ответ?

MLEV (15 Апрель 2014 - 22:27) писал:

1. Вопросами. Точнее, контекстом.
2. Нет. Я не делаю экстрополяций на других людей.

Блин, Млев, ты же умный человек с хорошей логикой.
Ты что сам не видишь, что противоречишь сам себе подряд в двух ответах!

Если бы ты написал, что мы отличаемя только вопросами - еще может быть прошел бы второй отвт. Но ты пишешь контекстом
Контекст от лат. contextus — сцепление, соединение, связь. Т.е. ты связываешь смысл вопроса в зависимости от:
1. либо человека, его задающего
2. либо предыдущей переписки с этим человеком.
Т.е. в любом случа есть связь.

но это тогда полностью противоречит:

Цитата

Я не делаю экстрополяций на других людей.

кстати, экстрАпаляция - от. extra сверх, вне + polire делать гладким

Т.е первым утверждением ты говоришь, что делаешь связь между вопросом и человком, а вторым, что ты сглаживаешь ( а если точнее, убираешь) эту связь.

Пы.Сы. Я читала курсы "Психология общения" и "Конфликтология". Ты делаешь уйму ошибок в самих техниках, но не будем тратить на это ночь />/> Как-нибудь в другой раз />/>

[Muzzy]

varya_gal (15 Апрель 2014 - 22:44) писал:

И про "хорошую" и "приличную" семью - твое определение, пожалуйста.

Если в двух словах - то хорошая - это, таки, хорошая. Приличная - недостаточную хорошесть компенсирует потугами выглядеть, "как хорошая", "всё, как у людей", "не хуже других". Первый случай - естественность, второй - имитация.

chifa (15 Апрель 2014 - 22:46) писал:

экстрАпаляция

Ох, едрить вашу с молитвою, грамотеи.. Кого вы там пАлите сверх нормы (экстра)?

Экстраполяция..

[varya_gal]

Muzzy (15 Апрель 2014 - 23:26) писал:

Если в двух словах - то хорошая - это, таки, хорошая. Приличная - недостаточную хорошесть компенсирует потугами выглядеть, "как хорошая", "всё, как у людей", "не хуже других". Первый случай - естественность, второй - имитация.

Определение принято, хотя, я бы не сказала, что можно говорить, что 100% детей из хороших семей вырастают хорошими людьми, а 100% детей из приличных - подлецами.
В жизни видела всякое. Хотя, да, обычно есть причины, особенно во втором случае, но все же.

[chifa]

)

Muzzy (15 Апрель 2014 - 23:26) писал:

1. Если в двух словах - то хорошая - это, таки, хорошая. Приличная - недостаточную хорошесть компенсирует потугами выглядеть, "как хорошая", "всё, как у людей", "не хуже других". Первый случай - естественность, второй - имитация.

2. Ох, едрить вашу с молитвою, грамотеи.. Кого вы там пАлите сверх нормы (экстра)?

Экстраполяция..

1. Это ВАШЕ определение, и если Вы снизойдете до

Muzzy (15 Апрель 2014 - 22:20) писал:

метания бисера. Каждый перед остальными.....

мы будем учитывать его. (Поскольку есть разные значения слова приличный:
1. соответствующий приличиям; пристойный
2. устар., + дат. п. подобающий, подходящий, соответствующий
3. перен., разг. то же, что значительный; достаточно большой, сильный и т. п.)


2. Принимается...
а) Печатаю на планшете (поэтому долго отвечаю и много раз
зменяю посты - исправляю ошибки)
б) много раз писала, что у меня врожденная безграмотность
в) это вы инженеры, это вам надо это слово правильно писать

[hatab]

Muzzy (15 Апрель 2014 - 23:26) писал:

Экстраполяция..

а может экстраполюция...

[Mi_cha_el]

MLEV (15 Апрель 2014 - 22:24) писал:

3. Расскажи мне про эту науку. Такую у нас не преподовали. (хотя Debate Club был).

Могу порекомендовать книги великого каббалиста,
знатока глубочайших тайн Торы и учителя мусара,
который систематизировал основные принципы
логики и риторики еще в 17 веке - Рамхаля.
1. ספר ההגיון
2. ספר המליצה
3. דרך תבונות

[Muzzy]

varya_gal (15 Апрель 2014 - 23:40) писал:

Определение принято, хотя, я бы не сказала, что можно говорить, что 100% детей из хороших семей вырастают хорошими людьми, а 100% детей из приличных - подлецами.

100% гарантию даёт только страховой полис
Вообще, если не вдаваться в преданья старины глубокой, которые отчасти раскопала chifa и остановиться на употребительном значении этого слова:

chifa (15 Апрель 2014 - 23:43) писал:

1. соответствующий приличиям; пристойный

я, пока отвлёкся и сходил в душ, придумал более коротко, ёмко и универсально:
Разница между хорошим и приличным - это разница между быть и казаться Устраивает?
Ну и, напоследок.. Человек, который позволит себе пёрнуть вслух в вашем присутствии, совершенно точно не является приличным. Но этот факт совершенно не говорит о том, хороший он или нет

hatab (15 Апрель 2014 - 23:49) писал:

а может экстраполюция...

В вашем случае - экстраполлюция

[MLEV]

Guru (15 Апрель 2014 - 22:36) писал:

А то! Но припозднился с мередом.

Постоянное состояние.

varya_gal (15 Апрель 2014 - 22:44) писал:

Ты уверен,что правильно оцениваешь контекст?

Нет, конечно. Как я могу быть уверенным в правильной оценке контекста написанного другим человеком?

chifa (15 Апрель 2014 - 22:46) писал:

1. Ты что сам не видишь, что противоречишь сам себе подряд в двух ответах!
2. Т.е. ты связываешь смысл вопроса в зависимости от:
либо предыдущей переписки с этим человеком.
но это тогда полностью противоречит:

Пы.Сы. Я читала курсы "Психология общения" и "Конфликтология". Ты делаешь уйму ошибок в самих техниках, но не будем тратить на это ночь />/>/>/>

1. Нет.
2. Почему? Extropolation - extrapolation is the process of estimating, beyond the original observation range, the value of a variable on the basis of its relationship with another variable.
Поэтому я отвечаю как понял Я в тексте данного письма-переписки и не представляют, что думают другие, читая меня. Так яснее?
Про техники давай поподробнее, а то пока и ты и Варя рассказываете, что я делаю кучу ошибок в техниках, о существовании которых даже не подозревал.

varya_gal (15 Апрель 2014 - 23:40) писал:

Определение принято, хотя, я бы не сказала, что можно говорить, что 100% детей из хороших семей вырастают хорошими людьми, а 100% детей из приличных - подлецами.

100 процентов дает только агент по страхованию жизни. ©
Теперь пример с Гуру - без сомнений умная дама - спросила про семью, ответ инженеры вызвал реакцию - "хорошая семья".
Правильный вопрос был бы: были ли случаи самоубийста, сколько разводов, отношения в семье и т.д. А не профессии родителей. Есть корреляция, но иногда она обратная.

Дам еще пример. У меня есть друг, который тренерует детей. При этом часто берет специально "трудных" подростков и спортом вышибает из них дурь. Большой процент этих детей приходят из семей труженников хай-тека. Особенно из тех, где оба родителя работают на благо старт-ап нэйшон.

Хотя по всем внешним параметрам - семьи приличные, родители академаим, тоарим миткадмим, авода мехубедет, зарплата обзавидуешься, а с детьми швах :(

Mi_cha_el (16 Апрель 2014 - 00:21) писал:

1. ספר ההגיון
2. ספר המליצה
3. דרך תבונות

Михаил, не подскажите где их можно найти?
И Вы не ответили на мой мэйл...

[chifa]

Muzzy (16 Апрель 2014 - 00:34) писал:

....
Разница между хорошим и приличным - это разница между быть и казаться /> Устраивает?
Ну и, напоследок.. Человек, который позволит себе пёрнуть вслух в вашем присутствии, совершенно точно не является приличным. Но этот факт совершенно не говорит о том, хороший он или нет />

Беда в том, что Вы танцуете, от того, что приличная /не равняется/ хорошая

Но не даете определение, что в вашем понимании - хорошая
Поскольку вот это

Muzzy (15 Апрель 2014 - 23:26) писал:

Если в двух словах - то хорошая - это, таки, хорошая...

это что угодно, но не определение

[MLEV]

Оля, это логика второй класс!
Ты еще спроси любимое:
Каждый вор он человек.
Так
Каждый хороший вор он хороший человек?

[chifa]

MLEV (16 Апрель 2014 - 00:36) писал:

..
1. Поэтому я отвечаю как понял Я в тексте данного письма-переписки и не представляют, что думают другие, читая меня. Так яснее?
2. Про техники давай поподробнее...
...

1. Я правильно тебя поняла : "ты отвечаешь как ты понял и тебе плевать не интересует, как написанное тобой воспринимают другие?
2. Не хочу, если я тебя правильно поняла в первом пункте.

[varya_gal]

MLEV (16 Апрель 2014 - 00:36) писал:

Постоянное состояние.

Нет, конечно. Как я могу быть уверенным в правильной оценке контекста написанного другим человеком?


100 процентов дает только агент по страхованию жизни. ©
Теперь пример с Гуру - без сомнений умная дама - спросила про семью, ответ инженеры вызвал реакцию - "хорошая семья".
Правильный вопрос был бы: были ли случаи самоубийста, сколько разводов, отношения в семье и т.д. А не профессии родителей. Есть корреляция, но иногда она обратная.

Дам еще пример. У меня есть друг, который тренерует детей. При этом часто берет специально "трудных" подростков и спортом вышибает из них дурь. Большой процент этих детей приходят из семей труженников хай-тека. Особенно из тех, где оба родителя работают на благо старт-ап нэйшон.

Хотя по всем внешним параметрам - семьи приличные, родители академаим, тоарим миткадмим, авода мехубедет, зарплата обзавидуешься, а с детьми швах :(

Гы. А вот сейчас ты подтверждаешь мнение моего преподавателя по курсу debating: большинство людей (я не исключение, если что, постоянно к тому же скатываюсь) спорят при помощи примеров, а не объяснений.
Ты привел два частных примера.
Вопрос Гуру и твоего тренера.
Понимаешь, я могу сказать, что в школе Бейт Экштейн в Кфар Малаль, где я работала, большинство учащихся были трудными подростками. При этом большинство из очень простых семей, где у большинства родителей максимум - багрут, плюс больше половины - из неполных семей. Но это будет только второй частный случай. (Если что - все написанное мною - правда).
Зарплата вообще не показатель хорошей семьи.
Как и не показатель интеллекта.
Я скажу страшное: высшее образование - не показатель интеллекта.
Родители с образованием и хорошей зарплатой могут запросто не уделять детям внимания. Причем, не потому, что у них много работы - мои родители тоже много работали, но на нас с братом время всегда было. А просто потому, что некоторые люди считают, что их долг исполнен, если они все оплатили,отдали в школу - и пусть там занимаются воспитанием и образованием.
К вопросу о твоей семье: Гуру задала закономерный вопрос. Считаешь ли ты свою семью хорошей и оказала ли она влияние на тебя. Я думаю, что все идет из семьи. Ты можешь писать про наале, сколько хочешь. Только характер закладывается лет до 5 (Чифа, если что, поправит, но что-то в этом роде). Да и большая часть составляющих нашей личности закладывается задолго до подросткового возраста. Дальше возможна коррекция, но не кардинальные изменения. Могут поменяться интересы, но не ты сам.

[chifa]

MLEV (16 Апрель 2014 - 00:45) писал:

Оля, это логика второй класс!
Ты еще спроси любимое:
Каждый вор он человек.
Так
Каждый хороший вор он хороший человек?

А вот тут ты ошибаешься - это вопрос не логики, а этики, морали и нравственности.
У меня есть семья, которая "хорошей" - считает только православные семьи, где детям дают правильное воспитание.
На консультациях и группах я тысячу раз слышала: "Что с моим ребенком не так? У нас же хорошая семья. Не пьем, не курим, все дети сыты, одеты..."
И не "каждая вторая", а КАЖДАЯ - считает, что семья у них хорошая.
А с детьми.......полный швах.

[chifa]

varya_gal (16 Апрель 2014 - 00:55) писал:

...Только характер закладывается лет до 5 (Чифа, если что, поправит, но что-то в этом роде). Да и большая часть составляющих нашей личности закладывается задолго до подросткового возраста. Дальше возможна коррекция, но не кардинальные изменения. Могут поменяться интересы, но не ты сам.

Пишу с планшета, делаю кучу ошибок, да еще тут...отвлекают.. короче запаздываю с ответами...

+100
(а "про личность до 5" еще раньше хотела ответить, но попридержала, поскольку мне очень хотелось услышать от Млева, почему он на мой вопрос про семью ответил , что его семья НААЛе, зная что у меня там сын)

[Muzzy]

chifa (16 Апрель 2014 - 00:43) писал:

Беда в том

Кому беда? У меня всё хорошо

chifa (16 Апрель 2014 - 00:43) писал:

Вы танцуете

Нет, и уже давно. Почти забыл, как это.. :(

chifa (16 Апрель 2014 - 00:43) писал:

что приличная /не равняется/ хорошая

А я и не спорю, что у меня получился критерий для различия, а не определение. Что такое "хороший", каждый решает для себя сам. Я далёк от того, чтобы дать народам знание о том, "что такое хорошо и что такое поху плохо". Религиозных войн и революций и без хватает

[MLEV]

chifa (16 Апрель 2014 - 00:50) писал:

1. Я правильно тебя поняла : "ты отвечаешь как ты понял и тебе плевать не интересует, как написанное тобой воспринимают другие?

Я не считаю, что мои предположения о том, что человек понял, соответствуют действительности.
Не обратила внимания, что когда я тебе что-то важное объяснял, что надо сделать, я делал, как сержант научил? В конце просил объяснить мне, что ты поняла?
Тут я этого не делаю, поэтому не считаю, что знаю, что ты или кто-то другой понимает с моих слов.

varya_gal (16 Апрель 2014 - 00:55) писал:

Гы. А вот сейчас ты подтверждаешь мнение моего преподавателя по курсу debating: большинство людей (я не исключение, если что, постоянно к тому же скатываюсь) спорят при помощи примеров, а не объяснений.

Совершенно верно.
Потому что люди основываются на той информации, которая у них есть. Если у них нету статистики больших цифр, то они экстраполируют. Т.е. если я два раза из двух попал на красный свет на светофоре Нааляля, то "он всегда красный".
Теория малых чисел это называется. Как пародия на теорию больших чисел.

[varya_gal]

chifa (16 Апрель 2014 - 00:56) писал:

А вот тут ты ошибаешься - это вопрос не логики, а этики, морали и нравственности.
У меня есть семья, которая "хорошей" - считает только православные семьи, где детям дают правильное воспитание.
На консультациях и группах я тысячу раз слышала: "Что с моим ребенком не так? У нас же хорошая семья. Не пьем, не курим, все дети сыты, одеты..."
И не "каждая вторая", а КАЖДАЯ - считает, что семья у них хорошая.
А с детьми.......полный швах.

ООООООООООООО
Сейчас расскажу про хорошую семью.
Подруга моей мамы работала в интернате воспитателем.
И вот к ним как-то поступил мальчик, который называл то одну фамилию, то другую, сбежал из предыдущего интерната.
Мамина подруга с детьми в контакт вступала хорошо, разговорила. Он рассказал, что мать умерла, отец - бомж, воровал. Потом его поймала милиция, а мальчик остался бродить.
И вот мальчик прожил в интернате два года. Заканчивает 9 класс, получает свидетельство об окончании 9 класса. на него готово направление в техникум.
И в интернат приезжают (внимание, фанфары) мать и сестра мальчика. Отец - герой труда, передовик производства. Мать очень положительная, сестра и ее муж -тоже. А мальчик с фантазиями, учился плохо, попытался удрать в Санта-Барбару, его поймали в Курумоче (аэропорт в Самаре), отец начал его пороть, мальчик сбежал уже капитально. Они 3 года его искали, потратили деньги на экстрасенсов, пока, наконец, сработала бюрократическая машина и нашли мальчика в интернате в Сызрани (от Самары, где жили родители, до Сызрани 3 часа электричкой).
Но это тоже не все. Мамина подруга проходя мимо туалета для мальчиков услышала, как этот беглец говорит друзьям: "Я сбегу, я с ними жить не буду, отец опять начнет". Воспитатель вышла из сумрака и сказала: "Ты теперь взрослый человек. Съезди домой, посмотри, если не понравится - поедешь в техникум в общежитии будешь жить". В итоге порешили на том, что с ним к родителям поехал его приятель - погостить и посмотреть. Потом приятель с подарками вернулся, а мальчик остался с родителями. Хэппи-энд.
Но дело в том, что, получается, со всех сторон положительный человек, искренне желавший сыну добра, действовал так, что ребенок сбежал.