[gena]

В своё время один из юзеров, который давно не с нами (в смысле не в Беседке), жаловался, что я во время дискуссии использую в посту (или в посте?) множество цитат оппонента. Лично на мой взгляд по-другому в письменной дискуссии быть на может. Но тут я "с дуру" решил почитать правила Беседки (я их не читал даже когда был модератором, полагаясь на обычный здравый смысл). Меня удивил пункт

Цитата

2.3.13 Не приветствуется излишнее цитирование собеседника, затрудняющее чтение сообщений.

Неужели если я цитирую по-фразно пост оппонента и реагирую на каждую фразу в отдельности, то это затрудняет чтение поста? По-моему как раз наоборот.
А как Вам это видится? И вообще, правильно ли я понял этот пункт правил? Может имелось в виду нечто другое?

П.С. целью темы не является обсуждение правил. У темы 2 цели:
1. Выяснить удобочитаемы ли посты в таком виде как я описал
2. О таких ли постах ведётся речь в п. 2.3.13

[Аллла]

gena (22.6.2007, 15:54) писал:

1. Выяснить удобочитаемы ли посты в таком виде как я описал
2. О таких ли постах ведётся речь в п. 2.3.13

Нет, наоборот.
Цитируют большой пост, чтобы внизу приписать небольшую фразу, отвечающую на одно из положений данного поста или вообще , типа "Какая чепуха!"
А так, как ты изобразил - вполне приемлемо и уважительно.
Жалуются обычно те, кто не намеревается вести серьезный разговор, а просто желали выразить свое "самое верное" мнение.
А вообще, проверено. Посты длиной более полного оборота скролла - не читаются до конца.

[gena]

Цитата

полного оборота скролла

а как это по-русски?

[Аллла]

Я так называю колесико мышки

[революционерка Каплан]

меня тоже жутко раздражает
полное цитирование предыдущего поста
а ещё и с фотой...

так и дала б костылём в лоб

gena

у тебя и у Натальюшки © одинаковый способ
препарации чужого мозга
но результаты разные

[Heshbonit]

Это обычная практика.
Довольно часто на форумах можно встретить пункт правил вроде такого:

"Запрещается полное либо чрезмерное цитирование сообщений.
Для цитирования разрешается использовать только часть текста, на которую ссылается или отвечает участник. "

Что правда, иной раз, цитируемая фраза вырванная из контекста приводит к весьма острым дискуссиям...

[Н@талья]

Цитата

(...) иной раз, цитируемая фраза вырванная из контекста приводит к весьма острым дискуссиям...

Отвечающий - он контекст и читал, и помнит (если понял ), поэтому нет беды в том, что он цитирует лишь то, на что отвечеает.
Беда начинается, когда подтягиваются-присоединяются не читавшие всего разговора, а прочитавшие только процитированную фразу.

Если процитировать пост целиком, а потом стереть всё "лишнее", то в цитате, возле ника цитируемого, есть стрелочка-линк на пост целиком (если кто не знает)

Чтобы было понятно, что процитрованное - лишь часть поста, я заменяю удалённый текст на "(...)" кто не читал целиком, но имеет желание поговорить, может клацнуть на стрелочку, и прочесть контекст.
Чем плохо? По-моему, отлично просто.

[Н@талья]

Кто-то спрашивал в привате - как раз про это. Поднимаю тему, чтоб увидел ответ.