[Bober]

Во, я не понял!... То есть, была перестрелка, а я опоздал? А не понял я зачем собственно Юку надо было защищать и деликатно стирая его поносные (в прямом смысле) посты. Ах! Мы его не знаем, он на самом деле не такой?... Я знаю только одно: если человек пришёл и насрал посередине комнаты, в которой сидели другие, значит я не поленюсь, встану и ткну его мордой в его же дерьмо, как щенка, чтоб впредь не повадно было. Если ты - модератор, на тебе ответственность не только за чистоту и порядок на форуме, но и за воспитательный процесс. Оттого, что мусор свален в корзину он не перестал быть мусором. Если же ты считаешь, что Юку надо оберегать от общества (я правда считаю с точностью наоборот), то забань его насмерть, чтобы он в обществе больше не появлялся, хотя я считаю, что пусть будет. Он ведь влез на тему "Эмоция" и высказал свои эмоции по теме... Кто сказал, что эмоции непременно должны быть - "лютики-цветочки..."? Мы здесь все взрослые люди. Если у Юки проблема с коммуникабельностью - поможем (не захочет нашей помощи - заставим). Короче, я - за демократию на форуме! Пусть каждый излагает свои мысли, даже если они идут вразрез с общественным мнением. Модерировать нужно только там, где доходит дело до личных оскорблений...
И не надо так иронизировать по поводу "мужчинков". Цензору было нанесено личное оскорбление, и он вправе ответить, что он и сделал в корректной стихотворной форме, никакой слюны, кроме Юкиной я пока не увидел.

[Белый_Олеандр]

Ну не знаю, мне кажеться трудновато тыкать кого-то во что-то в виртуале то. Да и потом все равно же убираться надо-мусору место в мусорке.
И потом мне кажеться что админисрация здесь достаточно лоялная, может пока сама просто не нарвалась.

[rubinsl]

Цитата

админисрация

Да здравствует дедушка Фрейд (Фройд)

[bell]

да ладно!
я знаю один женский форум, там такие правила... люди вообще не знают, за что их банят, а если кто спрашивает, то предлагают подумать самим. и есть целый список аватар, которые нельзя ставить, фото ребёнка, например, нельзя.
а тут... обзываться нельзя.
B)

[Аллла]

А действия модераторов вАААбще - не обсуждаются!

[bell]

Аллла (Mar 15 2005, 08:53) писал:

А действия модераторов вАААбще - не обсуждаются!

дык не только тут. везде.

[Censor]

Аллла (Mar 15 2005, 12:53) писал:

А действия модераторов вАААбще - не обсуждаются!

А, собственно, почему? Тут все такие ярые поборники демократии... в целом. А как до частностей - так на тебе! Давайте совокуплять слово с делом, а?

Правда, объективности ради, нужно отметить, что модераторы здесь всё-таки реагируют и откликаются на вопросы. Ну так и правильно! Давайте внедрять такую практику! Нормальная обратная связь. Правительство - на народ, народ - на правительство - бочку катит, любуется, умиляется, удивляется, наезжает, кладёт (нужное подчеркнуть).

[bell]

Censor (Mar 15 2005, 17:22) писал:

Тут все такие ярые поборники демократии...

где? в правилах ничего о демократии не сказано.

[Censor]

bell (Mar 16 2005, 22:50) писал:

где? в правилах ничего о демократии не сказано.

Ильф и Петров как-то были в творческой поездке а Средней Азии. При посещении одного из городов им в гиды был приставлен местный комсомолец. Он им сообщил, что сам составил план осмотра города и достижений. После этого достал листочек бумаги и зачитал перечень объектов и действий. Писатели спросили его, а можно ли поменять местами пару пунктов в перечне (что-то вроде, обед поставить перед посещением фабрики, а не после, как было запланировано). На что сочинитель плана ответил:
- Нельзя. Здесь написано: сначала - фабрика, потом - обед...

Думаю, аналогия ясна?
Модераторы, как бы они не старались, непредвзятыми Фемидами не станут, потому как они - всего лишь люди.

[олечка]

В чужой монастырь
со своим уставом не ходят.

Не надо устанавливать свои порядки, правила в чужом месте или деле.

Эту пословицу русские говорят тогда, когда кто-то вмешивается не в свое дело или не хочет подчиниться правилам, которые приняли другие люди.
На Руси активное строительство монастырей началось в 14 веке. Монастыри способствовали формированию, распространению русского народа. Монастыри появлялись как небольшие поселения в лесах. К ним тянулись люди. Монастыри становились центрами православной культуры (там были иконы, церковная утварь, книги) и крупными хозяйствами. Жизнь в монастырях подчинялась монастырским уставам (сводам правил). Никто посторонний, даже царь, не мог изменить устав монастыря. Монастыри часто упоминаются в русском фольклоре: в пословицах, песнях, сказках и пр.
http://center.fio.ru...asp?id=10011762

Аналогия ясна?

[rubinsl]

олечка (Mar 17 2005, 10:14) писал:

Не надо устанавливать свои порядки, правила в чужом месте или деле.

Следует ли это понимать как заявление, что для Цензора данный форум является чужим местом?

[Censor]

rubinsl (Mar 17 2005, 18:10) писал:

Следует ли это понимать как заявление, что для Цензора данный форум является чужим местом?

Неа! Это следует понимать так: где олечка - там ЕЁ место. Потому и девчушка она проблемная... Насколько я понимаю, она ещё очень молода. В принципе, с возрастом это проходит. Вместе с прыщами.

Так выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями!
;)

[олечка]

Censor (Mar 17 2005, 15:15) писал:

Неа! Это следует понимать так: где олечка - там ЕЁ место. Потому и девчушка она проблемная... Насколько я понимаю, она ещё очень молода. В принципе, с возрастом это проходит. Вместе с прыщами.

Так выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями!
;)

Цензор,как всегда -пальцем в ......не хочу выражаться.

У меня сын в армии.В Израильской-естественно.И я об этом уже писала.Но так как ты занимаешься здесь на форуме в основном самолюбованием собственных постов,то понятно,что многие вещи ты тут не читаешь.Особенно если там нет приколов,под@ебов,наездов и матюков.Ведь это то,чего ты тут постоянно добиваешься и в чем тебе Жека постоянно отказывает.

[Censor]

олечка (Mar 17 2005, 20:27) писал:

Censor (Mar 17 2005, 15:15) писал:

Насколько я понимаю, она ещё очень молода.

Цензор,как всегда -пальцем в ......не хочу выражаться.
У меня сын в армии.

Так ты взрослая???!!! Ооооооо... Никогда бы не подумал...
Действительно, попал пальцем в олечку...

PS Собственно говоря, олечка, у нас тут спор вышел о твоем возрасте. Я утверждал, что ты молоденькая девчушка с естественным и простительным юношеским максимализмом. Однако мой оппонент оказался прозорливее.
Но дело, даже не в этом. Чтобы не гадать, я пообещал вытащить сведения о твоём возрасте из тебя же. Не то чтобы, это тайна великая, но на прямой вопрос ты бы не ответила. Ну и получил ответ - быстро и не напрягаясь. Замечу, что я не великий психолог, мыслитель и логик.
Есть такие словосочетания - "адекватная самооценка" и "мания величия".
;) ;) ;) Какое тебе больше нравиться?

[олечка]

Цензор-ты опять пальцем в ......
Я на вопросы отвечаю прямо.Если тебя интересовал мой возраст-мог поинтересоваться.Тем более,что ни подтвердить ни опровергнуть в интернете невозможно. Так что свои псевдо-психологические исследования оставь для тех,кто на них поведется.

А теперь о своих и чужих.Все мы на этом форуме-гости.А хозяин тот,кто его создал и содержит.И он же решает какие правила будут на форуме.Это легитимно-кто платит,тот и музыку заказывает.И если я пришла на этот форум и музыка меня не устраивает,то я хозяину этого клуба не начну советовать сменить музыку,а перейду в другой форум,где будет то,что мне нравится.Ты же хочешь заставить хозяина плясать под свою дуду.

Все просто и ясно.

[bell]

Censor (Mar 17 2005, 08:29) писал:

Думаю, аналогия ясна?
Модераторы, как бы они не старались, непредвзятыми Фемидами не станут, потому как они - всего лишь люди.

ясна. всё равно не подходит. дружественное общение не равняется демократическому.

[Bober]

bell (Mar 20 2005, 03:39) писал:

ясна. всё равно не подходит. дружественное общение не равняется демократическому.

А мне как раз кажется, что дружеское общение и есть проявление демократии. Совсем не обязательно при дружеском общении соглашаться во всём по всем пунктам, но в любом, даже самом жарком споре, стараться не забывать, что врагов здесь нет...
А что до "монастыря" с его уставом, так по-моему если предлагаются конструктивные изменения, с которыми согласно большинство, так почему бы этот самый устав и не изменить. Тем более, что модераторы тоже люди, и роль трёхголовых Церберов, мне почему-то кажется, с удовольствием сменили бы на свободу общаться на равных с остальными.

[Censor]

Опаньки, дамы и господа! А темка-то живая выходит! Поехали по порядку.

олечка сказал:

Я на вопросы отвечаю прямо. ... Тем более,что ни подтвердить ни опровергнуть в интернете невозможно.   

Вот-вот... Она и видна, твоя "прямота". А теперь я знаю достоверный ответ.

олечка сказал:

Так что свои псевдо-психологические исследования оставь для тех,кто на них поведется.

А я так и делаю. Успехи налицо.

Юля сказал:

Censor, я была к тебе не права. Ты гениален! На самом деле.

С дамой по пустякам не спорю. Особенно, если она вдруг права.

bell сказал:

дружественное общение не равняется демократическому.

Во как! Подконвойная дружба, значит...
"У меня все будут счастливы! А кто не будет - я того в бараний рог сверну!"
(Бармалей)

Bober сказал:

А мне как раз кажется, что дружеское общение и есть проявление демократии.

А почему - "кажется"? Как дружба может быть НЕ демократичной?!

Bober сказал:

Тем более, что модераторы тоже люди, и роль трёхголовых Церберов, мне почему-то кажется, с удовольствием сменили бы на свободу общаться на равных с остальными. 

А вот это - большой вопрос. Призрак власти - он, знаешь ли, заманчив, если уж нет власти реальной. И очень даже подталкивает управлять по принципу "ндравится-не-ндравится". Примеры, думаю, и сам привести можешь.

В комсомоле меня учили - "критикуя, предлагай". Хоть и комсомол, а принцип-то верный, а? Бум действовать по этому принципу. То, что я намерен предложить ниже, толком ещё не продумано. Но народ-то у нас тут есть - додумает, если заинтересуется.

1. Модераторам рассматривать только публичные жалобы участников форума друг на друга и на модераторов. Никаких "личных" доносов.
2. Ответы жалобщикам - только публичные.
3. Санкции против участников - только с публичным объяснением причин (уже делается).
4. Отменять санкции по просьбе остальных участников форума, особенно тех, против кого и было направлено проявление недружественности.
5. В спорных случаях вообще выставлять на обсуждение применение санкций. Может же модератор ошибаться? Ещё как!

В принципе для этого технически всё готово (тему недолго завести), да и тенденции имеются - модераторы, насколько я понял, не избегают обсуждений. Я просто предлагаю взять это за правило. Можно сказать, узаконить сложившуюся практику.

И, ради бога, не надо защищать тех, кто о защите не просит! Ща растолкую, о чём это я.

Только я появился на этом форуме, как примчался Козлевич и мы с ним слегка попикировались. Ба-бах! Козлевичу "бан" от целого админа Жеки. Кто должен был быть самым униженным и оскорблённым в той ситуации? Ясно дело, что Цензор - это ж его бодал Козлевич! Однако Цензору пофигу, остальным тоже - а Козлевичу "бан" на двое суток. Несправедливо! Можно же было ограничиться устным (публичным) предупреждением, если уж Козлевич настолько выпал из рамок (что тоже ещё вопрос).

Если кому-то интересна эта тема - не молчите.

[rubinsl]

Censor (Mar 21 2005, 07:28) писал:

1. Модераторам рассматривать только публичные жалобы участников форума друг на друга и на модераторов. Никаких "личных" доносов.
2. Ответы жалобщикам - только публичные.
3. Санкции против участников - только с публичным объяснением причин (уже делается).
4. Отменять санкции по просьбе остальных участников форума, особенно тех, против кого и было направлено проявление недружественности.
5. В спорных случаях вообще выставлять на обсуждение применение санкций. Может же модератор ошибаться? Ещё как!
6. И, ради бога, не надо защищать тех, кто о защите не просит!

1. Отклонить. Публичная жалоба на модератора вызовет срач в теме. Проверено многолетним опытом.
2. Логично. Но не как предмет обсуждения, а как публикация приговора.
3. Согласен.
4. Отклонить. Если участник не умеет себя вести, мнение "оскорблённого" не играет роли. Даже если всем пофиг, портить воздух в автобусе всё равно не принято.
5. Отклонить. Есть аппеляционная инстанция в виде Жеки, нечего тут присяжное заседание устраивать. Аналогично п.1.
6. Отклонить. Правила применяются безотносительно жалоб. Аналогично п.4.