[Macs]

Странно, что один из самых релевантных топиков - как/куда правильно вкладывать деньги - не пользуеться популярностью; зато в абсолютно левых - серьёзная переписка... B)

Вопросы к специалистам:
1) Вероятное поведение ТА-25: будет ли тикун, когда, до какого уровня.
2) Перспективные акции.
3) Поведение доллара на ~ 3-4 месяца.
4) Подминут ли банковский индекс с 3.5%, когда и на сколько?

[олечка]

ты серьезно предполагаешь,что кто-либо из участников форума даст тебе четкие ответы на твои вопросы?
что будет с долларом?куча субъективно-объективных факторов ,влияющих нга доллар,а ты еще хочешь с перспективой..
поднимут ли банковский индекс?ты имеешь в виду прайм?это зависит от инфляции..если инфляция низкая,то и банковский индекс не повышается.а если повышается,то это решает управл\ющий Банком Израиля,не участвующий в форуме Беседка.
Перспективные акции.Чтобы дать ответ на данный вопрос нужно иметь право на него ответить.т.е.сдать экзамен на йоэц ашкаот и получить ришайон.


так что знать ты хочешь ,конечно,много,но не по адресу.

[Macs]

Олечка, давай подумаем вместе.

Мы с тобой разбираемся в экомомике на уровне: если на небе много тучь и на дворе зима - возможно пойдёт дождь, а если к нам движется анти-циклон с юга - то будет потепление .

Но я полагаю, что есть "форумшчики" (или форумчане), которые имеют экомомическое образование (скажем так, знают тему раз в 5 лучше нас, sorry - меня) и могут увидеть/угадать основные тенденции заблаговременно. Может такое быть?

[олечка]

Macs (Mar 13 2005, 18:55) писал:

Олечка, давай подумаем вместе.

Мы с тобой разбираемся в экомомике на уровне: если на небе много тучь и на дворе зима - возможно пойдёт дождь, а если к нам движется анти-циклон с юга - то будет потепление .

Но я полагаю, что есть "форумшчики" (или форумчане), которые имеют экомомическое образование (скажем так, знают тему раз в 5 лучше нас, sorry - меня) и могут увидеть/угадать основные тенденции заблаговременно. Может такое быть?

не может.серьезные экономисты не сидят на форумах.они заняты по уши.у меня подруга-йоэцет ашкаот.я знаю о чем говорю.

[Macs]

Тогда спроси ее мнение, если у нее есть время, что бы его высказать :type: .

[олечка]

Macs (Mar 13 2005, 19:18) писал:

Тогда спроси ее мнение, если у нее есть время, что бы его высказать :type: .

на работе,если ты будешь в числе ее клиентов-и имеешь минимум 350 тыс-то пожалуйста.

[Химик]

Macs (Mar 13 2005, 03:50) писал:

Странно, что один из самых релевантных топиков - как/куда правильно вкладывать деньги - не пользуеться популярностью; зато в абсолютно левых - серьёзная переписка...  B)

Вопросы к специалистам:
1) Вероятное поведение ТА-25: будет ли тикун, когда, до какого уровня.
2) Перспективные акции.
3) Поведение доллара на ~ 3-4 месяца.
4) Подминут ли банковский индекс с 3.5%, когда и на сколько?

Я тут высказываюсь, в основном, из-за доллара, т.к. получится длинный постинг даже и без комментариев по другим пунктам. Поведение доллара на ~ 3-4 месяца? Будет падать. Позвольте, я передам Вам мои аргументы, чтобы вы впредь могли делать подобные прогнозы без моего участия:

Доллар тянет вниз неуверенность на фондовой бирже в США. (Фондовая биржа - это где торгуют акциями. Если акции в США не растут всё время в цене, то люди в других странах не очень-то хотят их покупать. А в США иностранцы покупают акции на доллары. А если акции не пользуются спросом, то, выходит, и доллары не так уж всем необходимы. Значит - падает на них цена.)

Неуверенность на фондовой бирже в США происходит по двум причинам. Главная - политическая борьба. Вторая - высокие цены на нефть. (Когда - при Клинтоне - у власти были Демократы, они, при поддержке Ватикана, надували "пузырь" на бирже, - точно так же, как это они делали во времена знаменитого биржевого краха 20-х годов. Но на сей раз "пузырь не лопнул" - всё это Республиканцы "спустили на тормозах" при смене власти. Но Республиканцы знают, что их враги - в процессе "надувания пузыря" - скупили много акций. Поэтому, занижая цены на фондовой бирже, они обескровливают врагов.

Теперь дальше - цены на нефть. Республиканцы США поддерживает очень высокие цены на нефть, чтобы сломить противодействие их планам начать бурить нефть в заповедниках Аляски. Зачем им это нужно. Считается, что разработка этой нефти поможет сдвинуть баланс в мире в пользу покупателей нефти. А сейчас баланс смещён в пользу продавцов нефти. Американцы скупают всю нефть на рынке - за дешёвые доллары - и закачивают её в т.н. "стратегический резерв". Стратегический резерв - это не цистерны, как можно подумать, а огромные горы из песчанника. Имеется технология как закачивать нефть в песчанник, так и извлекать её оттуда с помощью водяного пара.)

Всего этого достаточно, чтобы предсказать поведение доллара. Следите за попытками провести в Сенате США законодательство о разрешении бурить нефть на Аляске. Как это произойдёт, сразу же США перестанут закупать нефть на рынке с целью вздуть на неё цену. Тогда доллар начнёт расти.

С уважением, Химик

[Macs]

Уважаемый Химик, спасибо за такой подробный анализ. Несколько замечаний:

Говоря о долларе, я подразумевал его поведение относительно шекеля. Ведь их отношение упираеться не только в цены на нефть. Кроме того, мне кажеться, что повышение нефти отрицательно сказываеться и на шекеле, хотя и не в такой степени.
Но неважно, давайте согласимся, что в ближайшие месяцы нефть вырастет (~60$ за баррель) и это немного ослабит доллар (к шекелю). Однако это один из параметеров (мне думаеться не самый главный).

Дополнительные параметры:

1) Политическая ситуация в стране, мирный процесс, бюджет. ???
2) Израильская биржа (особенно банки). Если рост продолжиться - зарубеж. инвесторы продолжат менять доллары на шекели - рост шекеля.
3) Учетная ставка там и здесь ( сейчас USA - 2.25%, Israel - 3.5%), есть вероятность, что в Америке ее вскоре повысят, в Израиле - непонятно - усиление доллара.
4) Дефицит бюджета. Скажем так, и там и здесь очень большой. Равенство.

Приблежение 1-степени даёт примерное равенство.

Ваше мнение?

[Химик]

Macs (Mar 14 2005, 04:37) писал:

Уважаемый Химик, спасибо за такой подробный анализ. Несколько замечаний:

Говоря о долларе, я подразумевал его поведение относительно шекеля. Ведь их отношение упираеться не только в цены на нефть. Кроме того, мне кажеться, что повышение нефти отрицательно сказываеться и на шекеле, хотя и не в такой степени.
Но неважно, давайте согласимся, что в ближайшие месяцы нефть вырастет (~60$ за баррель) и это немного ослабит доллар (к шекелю). Однако это один из параметеров (мне думаеться не самый главный).

Дополнительные параметры:

1) Политическая ситуация в стране, мирный процесс, бюджет. ???
2) Израильская биржа (особенно банки). Если рост продолжиться - зарубеж. инвесторы продолжат менять доллары на шекели - рост шекеля.
3) Учетная ставка там и здесь ( сейчас USA - 2.25%, Israel - 3.5%), есть вероятность, что в Америке ее вскоре повысят, в Израиле - непонятно - усиление доллара.
4) Дефицит бюджета. Скажем так, и там и здесь очень большой. Равенство.

Приблежение 1-степени даёт примерное равенство.

Ваше мнение?

Уважаемый Macs, я вынужден отказать в оценке, о которой Вы просите, поскольку у меня нехватает для неё данных. Должен указать на то, что как по части экономики Израиля вообще, так и по силе/слабости шекеля в частности, Вы наверняка знаете больше меня.

Ваш Химик

[Химик]

Gena (Mar 16 2005, 13:00) писал:

кто-то борется с массонами, кто-то со злыми духами, кто-то с зелёными человечками, а Химик с Ватиканом

Я понимаю, что Вы шутите, уважаемый Gena, но всё равно прокомментирую Ваш постинг, как если бы он был серьёзным:

Я с Ватиканом, конечно, не борюсь, - Ватикан ничего плохого лично мне не сделал. И тем не менее, я считаю, что связанные с ним процессы очень важны. На мой взгляд, следует внимательно относиться к "сильным" процессам, идущим в политике США, поскольку иначе (не учитывая сильных процессов) можно наделать серьёзных ошибок в своих оценках.

С Ватиканом борются Республиканцы (я к ним не отношусь, хотя всегда за них голосую). И за последние 5 лет, это противостояние стало сильным процессом. А раньше было не так.

Раньше Республиканцы боялись тронуть Ватикан даже пальцем, потому что католики - это одна из их главных "голосовательных опор", и они боялись разозлить католиков открытой враждой с Ватиканом. Но ситуация резко изменилась, когда у Республиканцев впервые появился очень толковый стратег (я имею в виду Карла Роуве). Он сообразил, что не обязательно открыто с Ватиканом враждовать, чтобы выпустить из него кровь.

В результате, нынешняя администрация занялась "центрами дохода и влияния" - епископствами и аббатствами. Практически все без исключения епископства и аббатства США в данное время - или разорены, или на грани банкротства. Сделано это с помощью массовой компании "По борьбе со священниками - совратителями малых детей". Не сомневаюсь, что в Израиле были сообщения о массовых судебных процессах против католических священников-педерастов, плюс против крупных церковных чинов, которые их покрывали.

Теперь Ватикан не только не получает дохода из США, но вынужден за свой счёт поддерживать "на плаву" свои американские владения.

А есть ли из всего этого хоть какая практическая разница для честных людей? Я вижу главную разницу для тех, кто играет на бирже. (Лично я считаю игру на бирже ещё большим идиотизмом, чем игру в казино.)

"Маленький человечек" может выиграть на бирже только в результате гораздо более крупного проигрыша большого количества других "маленьких человечков". Это происходит оттого, что "крупная рыба" (т.н. "заградитительные фонды") всегда будет в выигрыше.

Для тех, кто не знает, что такоe "hegde funds" (я перевожу это выражение как "заградитительные фонды"). Это - инструменты для получения дохода на бирже. Например, давайте вообразим, что Gena собрал свой миллион долларов, и пошёл с этими деньгами проситься, чтобы его взяли в "hegde fund". Так его оттуда погонят поганой метлой, с этой его мизерной суммой. Никому там Gena с его миллионом не нужен.

Почему. Потому что "hegde funds" не занимаются анализом, какие акции пойдут вверх, а какие - вниз. Вместо этого, они покупают и продают огромные массы акций, чтобы цены на бирже двигались в выгодном для них направлении. (Наличие на бирже "hegde funds" убедит любого толкового человека, насколько бессмысленны все предсказания т.н. "специалистов".) Для того, чтобы проводить такие операции, требуюстя гигантские оперативные суммы денег. Потому-то "hegde funds" не интересуются такими жалкими вкладчиками, как Gena с его вшивым миллионом.

Ну, хорошо, сам я на бирже не играю. Так может быть, мне "по барабану", - что будет с Ватиканом? Не совсем. Чрезмерная активность "hegde funds" как в "расшатывании биржи", так и в постоянном выкачивании из биржы крупных денег, мне, вообще-то, вредит. Просто потому, что экономика становится больной при засилии "hegde funds". Их можно сравнить с паразитами, типа глистов. (В плане того, что это - не смертельно, но лучше всё-таки глистов гнать, чем держать их в себе. Дико извиняюсь за малоаппетитную аналогию.)

А Ватикан как раз и организует эти "hegde funds". (Мне неизвестны, разумеется, точные цифры. Должен признаться, что про само существование "hegde funds" я узнал случайно.) Если он получит мешалкой по заднице, то, думаю, что хуже мне точно от этого не станет, а может быть, станет и лучше (там, зарплата станет выше и т.п.).

Как только Республиканцы, с моей решающей поддержкой, расправятся с Ватиканом, я планирую переключиться на борьбу с массонами, со злыми духами, а может быть, даже и с зелёными человечками

[Химик]

Gena (Mar 17 2005, 05:53) писал:

...1. такие заградительные фонды должны обладать много-много-миллиардными средствами.

Совершенно справедливо.

Цитата

Раздувая таким образом мыльный пузырь стоимости акций им надо от этих акций в конечном итоге избавиться на пике цены. Столь "тяжёлые" фонды если начинают выбрасывать какие-либо акции на продажу, то это сразу понижает их стоимость, что должно привести к убыткам фонда. Раздувание акции, имхо, выгодно если раздуваешь её чужими деньгами

Уважаемый Gena, вы всё правильно говорите. Но руководители "заградительных фондов" тоже ведь в курсе дела. Вот они, как я понимаю, и действуют оптимально, не доводя дело до краха биржи, а всего лишь "отсасывают" оттуда столько денег, сколько они считают безопасным.

Цитата

2. я немного интересовался законодательством и действиями контролирующих органов в этой области. контроль такой, что ни одно сколько-нибудь крупное перемещение денег не остаётся не замеченным, а в законе отсутствует принцип презумпции. Т.е. подозреваемый должен доказать свою честность. О чём я? О том что такая деятельность не может долго оставаться незамеченной.

Я как раз узнал впервые о существовании "заградительных фондов" из закона, принятого в США несколько месяцев тому назад. Это новое законодательство впервые вводит регулировку "заградительных фондов" на биржах США.

Цитата

3. мне не совсем понятно почему консерваторы-республиканцы борятся с Ватиканом, а демократы, выступающие за более открытое (консерваторам стоит читать разнузданное) об-во, вместе с Ватиканом разрушают стабильность американской экономики?

Тут дело не в том, кто - либералы, а кто - консерваторы. Тут дело, просто, в стремлении к власти. Партия Республиканцев - на порядок сильнее (в финансовом плане), чем Демократы. Вот им никто и не нужен. А Демократам, чтобы оставаться конкурентоспособными, всё время приходится с кем-то обьединяться. Это - и негры, и феминистки, и п%%%расы, и китайцы, и Европейское Сообщество, а также - Ватикан. Правда, насчёт масонов я пока ничего не слышал.

Цитата

Цитата

Теперь дальше - цены на нефть. Республиканцы США поддерживает очень высокие цены на нефть, чтобы сломить противодействие их планам начать бурить нефть в заповедниках Аляски.

а может потому, что Буш ставленник нефтяных магнатов США?

В самой незначительной степени. Гораздо важнее здесь, на мой взгляд, борьба за власть.

Здесь позвольте, уважаемый Gena, принести мои извинения за то, что в предыдущем постинге я с ошибкой написал слово по-английски. Правильно будет "hedge funds" - это если Вы захотите сами поискать материал на этот счёт.

С уважением, Химик

[Химик]

Gena (Mar 17 2005, 08:26) писал:

Химик, Вы не поняли моей мысли. Я не говорю о бирже вообще. Я говорю, что такого рода действия приведут к убыткам самих фондов. Т.е. руководителям нечем будет руководить так как ни один глупый миллиардеришка не захочет туда вкладывать свои кровные миллиардики  ;)

Уважаемый Gena, мы с Вами находимся в исключительно выгодных условиях - нам легко проверить, как оно выходит на практике. (Т.е., (1) насколько "hedge funds" успешно приносят доход и (2) вкладывают ли глупые миллиардеришки туда свои миллиарды.) Эти процессы происходят на наших с Вами удивлённых глазах, прямо сейчас. Секретов здесь особых нет, так что много информации будет доступна через Yahoo! или Google.

Но у меня к Вам просьба. Давайте договоримся, что не я это буду проверять, а Вы. Во-первых, я уже проверял. И во-вторых, не исключено, что при поиске материалов на тему "hedge funds" Вам удастся найти нечто важное, мимо чего я прошёл мимо и не заметил.

Цитата

...Химик, извините, но Ваша эта фраза не логична:
негры, феминистки, геи и китайцы (американские) не делают демократов сильнее финансово, а лишь электорально. но это и понятно республиканцы - консерваторы, а значит вся вышеперечисленная часть Америки за демократов.
Европейское сообщество на выборах президента США не голосует, да и финансово вряд ли помогает бедному дядюшке Сэму будь то демократ или республиканец.

Давайте по порядку. Негры, феминистки, геи - дело не в том, как они голосуют, а как они воюют. (С помощью агитации, а самое главное - с помощю судов.)

Китайцы. Тут я имел в виду, Китайскую Народную Республику. Они передали очень много денег демократам. За это, администрация Клинтона закрывала глаза на противозаконный экспорт в Китай спутниковой технологии (Китай стал в результате гораздо опаснее, чем был раньше). За это же, администрация Буша уже пересажала десятки крупных китайских лоббистов, работающих в США.

Европейское сообщество тоже делает всё, что в его силах. Например, они вовсю поддерживали Netscape против Internet Explorer в их борьбе за рынок. Надо сказать, что Netscape было в своё время "денежной надеждой" демократов, и в развитии рыночной стратегии участвовал сам Ал Гор. Теперь Netscape, практически, борьбу проиграл. Но лишь после того, как Европейскому Сообществу не удалось вытеснить Internet Explorer с еропейского рынка. (А китайцам, кстати, удалось. Microsоft на китайском рынке хорошо побили.)

Цитата

А Ватикан... Вы меня пока не убедили.

Боюсь, что мне придётся с этим смириться.

С уважением, Химик

[Химик]

Gena (Mar 18 2005, 05:19) писал:

...Вы фактически провозглашаете демократов 5-ой колонной, цель которой разрушить американскую экономику.
Это по крайней мере странно.

Нет, уважаемый Gena. Их цель - завоевать власть любой ценой.

[Химик]

Gena (Mar 20 2005, 00:16) писал:

Ну и что Вас в этом удивляет? Вы где-то видели политиков в белых не запачканых перчатках? А Вам не кажется, что если обнародовать Вами приведенные "факты", то денократы останутся без власти лет 20? Нежели они такие "рискОвые" ребята? 

Я не секунды не сомневаюсь в том, что и Республиканцы, и Демократы публикуют любые материалы (любые - это, в смысле, вне зависимисти от правдивости материалов), с единственной целью - нанести врагу максимальный вред. Но не забывайте, уважаемый Gena, что люди, в основной массе, гораздо глупее Вас. Поэтому и публикуются не те материалы, которые могли бы повлиять на Ваше мнение, а те, которые повлияют на мнение большинства.

Полагаю, что специалисты по массовой агитации там сидят неплохие (за счёт искусственного отбора, разумеется) - не чета нам с Вами. Например, Республиканцы сейчас разыгрывают карту ура-патриотизма. А Демократы пытаются всеми силами увести полемику в другую сторону, т.к. ура-патриотизм - это в политике что-то в виде лома (против которого "нет приёма" ), и такую карту трудно побить.

Клинтона ругали в своё время за предательство интересов страны в пользу партийных интересов. Была опубликована книга фактов на этот счёт: "Betrayal: Dereliction of Duty" (т.е., "Предательство: неисполнение обязанностей"). Попытались Республиканцы засунуть эту книгу американцам в глотку - ничего не получилось, т.к. это - слишком сложно для народной массы. (Ведь Вы, уважаемый Gena, даже и не слышали об этой книге, не так ли?) Как я уже говорил, поносить Ватикан прямо Республиканцы не могут. Да это им и не нужно - они сейчас используют более эффективные средства.

С уважением, Химик