[Причал]

Шех. (11.9.2008, 19:40) писал:

Первоначально необходимое количество килокайфов определяется экспериментально, а в дальнейшем считается по формуле.

не нравится мне этот "у.к." (условный килокайф) - боюсь он работает только при "н.у. "(нормальных условиях) и на "и.ч." (идеальном человеке) :type:
баюс можно ожидать больших погрешностей
бо, если даже и считать меня "и.ч." - где же мне взять "н.у"?

[Censor]

Причал (11.9.2008, 17:56) писал:

баюс можно ожидать больших погрешностей

В натуре боишься? Или предвкушаешь?

[Причал]

Censor (11.9.2008, 19:57) писал:

В натуре боишься? Или предвкушаешь?

вычисляю оптимальные :type:

[Шех.]

Между прочим, рассчитано в Институте физиологии Сибирского отд.АМН СССР под рук. Президента ак. Казначеева и дир. ин-та ак. Матюхина.
Формула выведена после пятилетних испытаний в 1977 г.
Как и положено у хороших врачей, эксперименты ставили на себе.
После выведения формулы все СО АН СССР, СО АМН СССР и СО Ак. сельхоз наук только ее и применяло!
Ныне применяет РАН.

[Мurky]

Censor (11.9.2008, 14:41) писал:

И ваще - АТЫБИСЬ.

ВЗАИМНО!

[Причал]

Шех. (11.9.2008, 20:18) писал:

Как и положено у хороших врачей, эксперименты ставили на себе.

можно поинтересоваться специализацией этих врачей?
а то приходилось мне принимать участие в испытаниях некоторых напитковлекарств в компании психиатров - после принятия одинаковой дозы - количество килокайфов выделяемых этими специалистами ничем не отличалось от контрольной группы, принимавшей "Баклер" плацебо

[Шех.]

Так, это же - Академия медицинских наук, там -все специализации!

[Причал]

Шех. (11.9.2008, 20:55) писал:

Так, это же - Академия медицинских наук, там -все специализации!

не так просто даются академические степени

[Шех.]

А то!

Между прочим, когда некто Товий Ловиц, императорский аптекарь, в XIX веке изобрел двойную очистку зелена вина активированным углем, он делал доклад в Петербургской Академии Наук.
Академики чуть было не зарубили проект на том основании, что "неизбежные примеси активированного угля зело вредны для здоровья".

Был поставлен эксперимент, половина академиков пила зелено вино неочищенное, а другая половина - очищенное методом Товия Ловица.
Эксперимент дал неожиданный результат: поутру у тех, кто пил очищенное много сильнее болела голова.

Потребовалось еще несколько экспериментов и новый доклад с выводом: "Главоболие проистекает не от качества зелена вина очищенного, а от количества приятия оного". Ибо академики, пившие очищенное выжрали в среднем в 5 раз больше остальных.

Наука вообще дело многотрудное!

А ты говоришь!..

[Vermoks]

[Н@талья]

хана теме?

[semon]

Семон

Цитата

Капиталист и наёмный работник(рабочий) вовсе не одинаковые участники прцесса производства. Утверждать, что они одинаковые участники производства, может только человек ничего не понимающий, либо недобросовестный. Я такого НЕ говорил.

Шех

Цитата

Semon, не придирайся к словам. Одинакового вообще ничего нет. Ясно же, что в этом контексте "одинаковые" значит "в равной степени".

Да. одинакового, конечно, ничего нет. Но один или даже несколько рабочих не только поэтому не одинаковы с капиталистом. И не "в равной степени" участвуют в производстве. Капиталист, как участник, гораздо более важный. Капиталист нужен производству, а значит и рабочему, гораздо больше, чем рабочий капиталисту.
Семон

Цитата

А о том, в чём их противоречие, в чём "общеклассовое" различие их интересов и целей, про это хотелось бы услышать

Шех

Цитата

В собственности, Semon, в собственности. Разъяснять надо?" (Несчастный Маркс).

Да, я тоже об этом где-то читал. Кажется именно у "несчастного" Маркса. И мне тоже, по-началу, это казалось убедительным. Но, сравнительно недавно, я стал задаваться вопросом - сбственность... .А что это такое? Ведь кушает, дышет, выкушивает из себя, одевает на себя и т.д, т.е. потребляет, капиталист столько же, как и наёмный рабочий. А если больше и дороже, то неизмеримо не настолько, насколько его "доход" больше, чем у рабочего. Кода же идёт этот "доход"? ВОПРОС! Тебе не кажется, что этот доход идёт в основном на пользу человечеству? Что именно из него получились паровые машины, автомобили, самолёты, мобильные телефоны, презервативы, ? И т.д, и т.д? И не кажется ли тебе, что чем доход капиталлистов больше, тем лучше человечеству? А чем лучше человечеству, тем доход выше?

Семон

Цитата

от тебя (или "от Вас"?)

Шех

Цитата

Да как привычней, только в печку не ставь.

С этим я согласился и перешёл "на ты".

[Шех.]

[quote name='semon' date='11.9.2008, 21:19' post='738845']
Капиталист, как участник, гораздо более важный. Капиталист нужен производству, а значит и рабочему, гораздо больше, чем рабочий капиталисту.

Противоречие, есть противоречие. То, что ты говоришь, это - вопрос оценок. С точки зрения капиталиста, он, конечно, гораздо более важный участник, с точки зрения работника, гораздо более важный участник - работник.

Извини за занудство:

Предположим, посредине Иерусалима стоит сапоговаляльная фабрика, у нее - владелец и, для простоты, он же - директор, и есть наемные работники.

Кто важнее?

С точки зрения владельца - он. Потому, что - он пробивает разрешение, строит корпуса, завозит оборудование, разыскивает инвистиции, вкладывает деньги, дает рабочее задание, обеспечивает сырье, заказы и сбыт, а потом еще этим бездельникам зарплату платит. Он - свободный человек.
А работник - обязан получив задание точно в срок, в заданном количестве и с требуемым качеством выполнить свою работу. Он - не свободный, и даже не человек, а деталь механизма производства. И если ему вместо того, чтобы валенки валять, хочется валять ваньку, ну, например, песни петь, то будь он хоть сам Филя Киркоров, владелец ему в два счета объяснит, кто на самом деле важнее, он его уволит.

С точки зрения наемного работника - важнее он. Потому, что именно он делает те валенки, за которые владелец себе шестисотый по счету Мерседес покупает. Он - свободный человек. А владелец - обязан пробить разрешение, построить корпуса, найти деньги, получить заказы, дать рабочее задание, обеспечить сбыт, организовать охрану труда и режим труда, и точно в срок выплатить зарплату, "да побольше, доктор, побольше". Он - не свободен, и даже не человек, он - деталь механизма управления. И если ему вместо того, чтобы грамотно управлять работником, хочется управлять болидом, то будь он хоть сам Шумахер, работник найдет способ объяснить ему, кто важнее, напр., судом, забастовкой, демонстрацией или увольнением. В крайнем случае, он подговорит серьезных ребят, чтоб поймали владельца в одном из его Мерседесов, и популярно объяснили, кто, на самом деле, важнее. Это называется "общественные беспорядки".

Поскольку в производстве участвуют два субъекта: владелец и работник, то и логика анализа должна быть бинарной, диалогической, учитывающей обе позиции.

...собственность... .А что это такое? Ведь кушает, дышет, выкушивает из себя, одевает на себя и т.д, т.е. потребляет, капиталист столько же, как и наёмный рабочий. А если больше и дороже, то неизмеримо не настолько, насколько его "доход" больше, чем у рабочего. Кода же идёт этот "доход"? ВОПРОС! Тебе не кажется, что этот доход идёт в основном на пользу человечеству? Что именно из него получились паровые машины, автомобили, самолёты, мобильные телефоны, презервативы, ? И т.д, и т.д? И не кажется ли тебе, что чем доход капиталлистов больше, тем лучше человечеству? А чем лучше человечеству, тем доход выше?

Да какому человечеству на пользу! Это "на пользу" только самому безликому "производству". Вряд ли человечество нуждается в стихийной возгонке производства. Поясню на примере нефтедобычи России (то же самое в случае ВПК США или любого современного производства). Зачем больше добывать нефти? - Чтоб больше продавать. - Зачем? - Чтоб больше покупать оборудования и труб. - Зачем? - Чтоб больше добывать нефти. - Зачем? - Чтоб больше продавать и т.д. по кругу. Причем, даже не затем, чтоб карман набить, карман набивается как "попутное следствие" стихийной возгонки производства.
Я не знаю, что у тебя на столе в качестве компа. Но если ты не программист или не используешь комп для инженерных, экономических или научных рассчетов, много ли ты приобрел при переходе с Пентиума 100 на Интел-Центрино? Лично мне комп нужен как высокоинтеллектуальная пишмашинка с Интернетом. И когда Билл Гейтс вынудил меня обзавестись компом с частотой 1800, с оперативкой 2 гб и т.д., у меня сложилось стойкое убеждение, что для поездок по городским улицам мне навязали гоночный болид. - Зачем?

Что такое собственность? - Объясняю.
Если у тебя есть квартира, ты - живешь, если две квартиры - лучше живешь, одну сдаешь. Если у тебя нет квартиры - нанимаешь. Но тогда (не знаю, как в Израиле, а в России - так) - телефоном не пользуйся, музыку не включай, гостей не води, не дай Бог случайно попортить обшивку двери или поломать кран на кухне. А плата каждый месяц растет. Не нравиться? - Пшел вон, ищи где лучше, а лучше - нигде, ибо - стихийный рынок и стихийная возгонка производства усредняют все условия до полной безликости.
Если у тебя есть хотя бы машинешка, ты живешь, в крайнем случае, подтаксуешь. Нет ничего - нанимаешься на работу. Но тогда либо принимаешь все условия работодателя, включая непомерный рабочий день и низкую зарплату, либо объединяешься с другими в профсоюз, ну, чтобы хоть суд к тебе серьезно отнесся, либо - пошел на фиг и ищи, где лучше, а лучше - нигде, ибо все усредняется.

[Одиоз]

Шех, проще, проще излагай. Твой язык скатывается к академическому, а его не все здесь понимают (я не о себе).

[Одиоз]

Кстати, Шех, если не получается вставить цитату конкретного юзера, то вставляй обезличенно. Для этого вставляешь в пост текст, выделяешь его и жмёшь кнопочку сверху "сделать цитатой".

[Шех.]

Хм, академическая, говоришь, манера? - Ну, разве что после участия в эксперименте Товия Ловица!

Так, у меня, вроде, нет кнопочки "сделать цитатой". Что ли, плохо искал? Еще поищу!
У меня снизу справа "+Цитата", но она цитирует весь пост, а не его отдельные фрагменты.

[Одиоз]

Шех. (12.9.2008, 9:23) писал:

Хм, академическая, говоришь, манера? - Ну, разве что после участия в эксперименте Товия Ловица!

Так, у меня, вроде, нет кнопочки "сделать цитатой". Что ли, плохо искал? Еще поищу!
У меня снизу справа "+Цитата", но она цитирует весь пост, а не его отдельные фрагменты.

Вота.

[Шех.]

Одиоз (12.9.2008, 5:43) писал:

Вота.

А у меня вместо картинки - красный крест с кукишной надписью: "Вота"!

[Одиоз]

Шех. (12.9.2008, 9:52) писал:

А у меня вместо картинки - красный крест с кукишной надписью: "Вота"!

Упс.
И на старуху бывает непруха.

[Шех.]

А все равно тот же крест!
Ну, и черт с ним. Если сам не разберусь, буду выделять другим цветом.