[Студиоз]

Censor (29.1.2006, 12:02) писал:

Дык, эта... Я ж только потому и помянул писательство, чтобы обосновать появление имени Роман. Но, в принципе, идею ты уже толкнул! От возбуждения Рома может удариться и в написание стишков любовных на радость папаше. Подумаем.
Спасибо за критиканство. А остальные что ж? Прям, нечего сказатьс по делу?
Леди, вот прямо всё-всё понравилось? Быть не может!

Цензор, ты мне-то скажешь (в привате) продолжать мне в том же духе, или переписать?
Сижу ж мучаюсь

[Эмоция]

Censor (29.1.2006, 11:02) писал:

Дык, эта... Я ж только потому и помянул писательство, чтобы обосновать появление имени Роман. Но, в принципе, идею ты уже толкнул! От возбуждения Рома может удариться и в написание стишков любовных на радость папаше. Подумаем.
Спасибо за критиканство. А остальные что ж? Прям, нечего сказатьс по делу?
Леди, вот прямо всё-всё понравилось? Быть не может!

После твоей поэтической ипостаси,остальные в тени отдыхают,в мучительной дрёме

[Anfisa]

Цитата

После твоей поэтической ипостаси,остальные в тени отдыхают,в мучительной дрёме

;)

[gena]

Ребята класс Шекспир отдыхает

[Censor]

gena (30.1.2006, 6:34) писал:

Шекспир отдыхает

В принципе - да. (Во, наглость! Ага? Меня Наталья убъёт морально. Уж если из-за Толстого взбеленилась, то за Шекспира пасть порвёт на расстоянии усилием озверелой мысли )
Но я и вправду не пойму, чего тащится с "Ромео и Джульеты". Сюжет не Шекспировский, за основу взята одна из итальянских новелл. Стихи? Ну есть кое-где, кое-что... А в основном - пустой базар, лишь бы тексту на пьеску набрать. Правда, я не в оригинале читал, конечно, а в переводе. Но переводчик-то тоже не из последних - целый Пастернак!
Может, мне кто-нить из тех, кто в оригинале читал растолкует, в чём прикол пьески?

[Пальчик]

А кто Шекспира в оригинале читает (играет)? Даже англичане, по-моему, нет. Там архаичный язык. Если не Слова о полку Игореве, то Сумарокова какого-нибудь - точно, а Пастернак не самый худший пересказчик.
В чём "прикол" Ромео и Джульетты? Гым. Вот тема, достойная рассуждений мужа. А в чём прикол природы, красоты, любви? да просто фундамента, на котором растут Гуно, Прокофьев, Чайковский, живописи, толкования, постановки. Немеряно. "Чума на на ваши оба дома!" Одни имена... Ромео, Юлия, Джульетта - уже толстый-толстый бутеброд.

Взял Ромео для Джульетты
в магазине две котлеты
Съели оба те котлеты -
Нет Ромео, нет Джульетты! ("Покр. ворота")
Волнует? Волнует. То-то и оно.

[Censor]

Пальчик (30.1.2006, 13:00) писал:

В чём "прикол" Ромео и Джульетты? Гым. Вот тема, достойная рассуждений мужа. А в чём прикол природы, красоты, любви?

Гым-гым. Вот ответ достойный... эээ... Жены? Не, не пойдёт... О! Девы! Ты, конечно, права. Теперь я буду внимательно смотреть индийские фильмы. Там, как раз, природы, любви и красоты навалом. И чё ж это меня с них всю жизнь воротило?

[Мurky]

Пальчик (30.1.2006, 9:00) писал:

А кто Шекспира в оригинале читает (играет)? Даже англичане, по-моему, нет. Там архаичный язык. Если не Слова о полку Игореве, то Сумарокова какого-нибудь - точно, а Пастернак не самый худший пересказчик.
В чём "прикол" Ромео и Джульетты? Гым. Вот тема, достойная рассуждений мужа. А в чём прикол природы, красоты, любви? да просто фундамента, на котором растут Гуно, Прокофьев, Чайковский, живописи, толкования, постановки. Немеряно. "Чума на на ваши оба дома!" Одни имена... Ромео, Юлия, Джульетта - уже толстый-толстый бутеброд.

Взял Ромео для Джульетты
в магазине две котлеты
Съели оба те котлеты -
Нет Ромео, нет Джульетты! ("Покр. ворота")
Волнует? Волнует. То-то и оно.

Пальчик, ты фишку не рубишь. Тут задача поставлена врезать и изувечить.

Цитата

Группа товарищей решила замахнуться на "Ромео и Джульету" Вильяма Шекспира. И не только замахнуться, но и врезать так, чтоб изувечить до неузнаваемости.

А ты: "Гуно, Прокофьев, Чайковский".

[Пальчик]

Да нет, задача понятна. Повелась просто. Показалось, что товарисч засомневался в РЖ как у в художественной ценности. Замяукала.
Не поняла насчёт индийского кино. Ромео+Джульетта=индийское кино? СильнО, однако...

[Censor]

Пальчик (30.1.2006, 18:02) писал:

Показалось, что товарисч засомневался в РЖ как у в художественной ценности. Замяукала.

Именно засомневался.

Цитата

Не поняла насчёт индийского кино. Ромео+Джульетта=индийское кино? СильнО, однако...

Получается так. Если ценность "Ромео и Джульеты", по-твоему, в красоте и любви, то в индийском кино этого добра навалом.
У меня совершенно иной подход к оценке произведения. Сначала меня интересует качество изложения, а уж потом содержание. В Ромео и Джульете масса лишних слов, необходимость присутствия которых сомнительна. Они не несут чёткой смысловой нагрузки, ничего не добавляют к сюжету, событиям, образам, настроению читателя. Они с лёгкостью могут быть заменены другими, без потери стиля и антуража произведения. Или, вообще, ликвидированы. Т.е., в целом,качество изложения низкое. ИМХО, разумеется.
Собственно говоря, Шекспир, видимо, просто не укладывается в современное восприятие. Наверняка в своё время он был хорош. Но то время прошло, а преклонение перед мастером прошлых времён передаётся по наследству, как почётная обязанность. Шекспир же!
Ну, Шекспир, ну и что? Мне гораздо больше нравятся современные авторы, чей язык, стиль, образ мышления соответствуют менталитету и существующим реалиям.
В конце концов, мы же непреклоняемся перед паровозом, потому что теперь умеем создавать более эффективные средства транспортировки. То, что было когда-то технической сенсацией теперь - убожество. Язык и писательское мастерство также совершенствуется со временем, как и любые другие искусства.

[Bober]

Пальчик (30.1.2006, 2:00) писал:

А кто Шекспира в оригинале читает (играет)? Даже англичане, по-моему, нет. Там архаичный язык. Если не Слова о полку Игореве, то Сумарокова какого-нибудь - точно, а Пастернак не самый худший пересказчик.

А вот и неправдв . Не знаю как в Англии, а в Канаде Шекспира играют в театрах только на том языке, которым он свои пьесы писал. Да, программку сопровождают адаптированным текстом, но со сцены звучит язык Шекспира.

Цитата

Собственно говоря, Шекспир, видимо, просто не укладывается в современное восприятие. Наверняка в своё время он был хорош. Но то время прошло, а преклонение перед мастером прошлых времён передаётся по наследству, как почётная обязанность. Шекспир же!
Ну, Шекспир, ну и что? Мне гораздо больше нравятся современные авторы, чей язык, стиль, образ мышления соответствуют менталитету и существующим реалиям.

Собственно говоря, Шекспир, видимо, просто не укладывается в восприятие тех, для кого английский - не родной язык. Также как англоязычным не понять мелодику стихов Пушкина. Ведь в стихах, в отличие от прозы, сюжет не всегда является главным. Ну какая уж такая интрига в Евгении Онегине? Однако для людей, которым русский язык - родной, это не просто повествование о шалопае и повесе, это описание целого пласта русской истории, причём изложенное красивой стройной рифмой...
какой бы блестящий перевод ни сделали Пастернак или Маршак, нам не дано прочувствовать красоту речевых оборотов и стройность рифмованных строк оригинала.
А вообще-то я не пойму, с чего вдруг возникла полемика? Никто же Шекспира не корёжит и пародий на его Ромео и Джульетту не пишет - просто пишется весёлая буффонада с использованием общей сюжетной канвы произведения английского драматурга

[Censor]

Bober (30.1.2006, 20:58) писал:

Собственно говоря, Шекспир, видимо, просто не укладывается в восприятие тех, для кого английский - не родной язык. Также как англоязычным не понять мелодику стихов Пушкина.

Зря ты на меня иронизируешь. Именно это предположение я и сделал в первом же "антишекспировском" посте. Безусловно, переводить поэзию - неблагодарный труд. Может получиться хуже или (чем чёрт не шутит?) лучше, по ТАК ЖЕ - точно не получиться!

[Bober]

Censor (30.1.2006, 10:07) писал:

Зря ты на меня иронизируешь. Именно это предположение я и сделал в первом же "антишекспировском" посте. Безусловно, переводить поэзию - неблагодарный труд. Может получиться хуже или (чем чёрт не шутит?) лучше, по ТАК ЖЕ - точно не получиться!

Да я в общем-то без иронии. Я читал Шекспира и в переводе, и в адаптированном английском, и в "шекспировском" оригинальном варианте - три разных произведения, причём переводы Маршака мне ближе и понятней.

[Mao]

Чесгря, при первом прочтении мне не бросился этот проход в глаза. При втором прочтении воспитание к писательству обратило на себя внимание, но не связалось с именем абсолютно. Возможно, потому, что я, даже если бы изо всех сил мечтал, чтобы мой сын стал писателем, не назвал бы его Романом, да и знакомые, предполагая назвать своего ребёнка Романом (хоть и не назвали), вовсе не имели ввиду писательского для него будущего.

[gena]

Цитата

В Ромео и Джульете масса лишних слов, необходимость присутствия которых сомнительна. Они не несут чёткой смысловой нагрузки, ничего не добавляют к сюжету, событиям, образам, настроению читателя. Они с лёгкостью могут быть заменены другими, без потери стиля и антуража произведения. Или, вообще, ликвидированы.

О,я чувствую, что для тебя верхом литературной изысканности должен бы был стать Н.С.Хрущёв с его незабываемыми: "Я вам покажу Кузькину мать" и "За работу, товарищи". Вот уж где нет лишних слов, вот уж где у каждого слова чёткая смысловая нагрузка, вот уж где лаконичная фраза создаёт сюжет, событие, образ и настроение. Стоит заменить всего одно слово как стиль и антураж фразы будет утерян.

[Пальчик]

Гена! Я тебя всегда читаю... с чувством глубокого удовлетворения. Правда. В темах про политику.

Теперь я... Не буду отвечать построчно. Это меня утомит. Кое на что из запомнившегося:

Те самые "красоту" и "любовь" за которые ты, Цензор, меня по двору таскаешь, я упомянула совсем в другом смысле!
Шекспир вообще и "Ромео и Джульетта" в частности - это из вечных категорий. Вот я о чём. КАК природа, КАК любовь, КАК красота. То, что цены не имеет давно. Понимаешь, про что я?

Да! Мне дорог паровоз! Потому что это не только средство "ехания" из пункта А в точку Б. Это история, за которой память о трудах и муках, об озарении и воплощении. Паровоз... Да это же прелесть, что такое! Под него попала Анна Каренина, на нём Ленин приехал в Петроград. А ж-д Царское Село - Москва? Д-р Живаго в нём горе горевал. А "косточки русские, сколько их, Ванечка...", а Блок? а как обожал паровозы Пастернак в своих стихах! Это же песня!
Проблема в малом: надо иметь, что "вспомнить" и ощущать "родство" - зачем бы человечеству музеи нафиг?
А ещё, ты - прагматик. А музей любит романтика. Увы.
То же и Шекспир. Я читаю его лет... с 10-и. Оно мне родное. Родных не обсуждают. Он мне - как данность, часть природы. Вот я о чём. Ты говоришь: "лишние слова". Если от литературы отрезать "лишние слова", это будет что-то другое. Мне странно слышать это от тебя, занимающегося поэзией. Человек может пережить отсутствие необходимого, но никогда не смиряется, теряя лишнее. Это азбука.
Нет, я понимаю. Тебе просто "не нравится" текст. Вот просто тяжело, витиевато, старомодно, отвлечённо, неконкретно. Но это проблема твоя. Когда нет привычки к подобному чтению. А кто-то застревает в Пушкине, дохнет от Гоголя, как муха на лету.

Что до возмущения, почему Шескпира уродуешь, так это не ко мне. Это Наташа возмущалась.
Я-то из юношеского максимализма выросла давно. Весело писать? - и на доброе здоровье! "Репка", в конце концов, тоже классика и святое.

Дальше... что там дальше... а, переводы. Конечно. Говорят, перевод, как жена. Либо верный, либо красивый. Я, например, привыкла больше к Лозинскому и Щепкиной-Куперник. Пастернак мне кажется очень личностным и современным. Лёгким. Я не всегда верю, что это Шекспир, а не Пастернак.
Конечно, мой голос тут ничего не стоит. Но кое-что в жизни почитав, усвоила, что русский читатель-таки неплохо имеет Шекспира. Особенно "Гамлета". Чего не скажешь о Байроне, например. Тут удовольствия по касательной.
И то... спроси меня, люблю ли я Байрона? И я отвечу: ещё как!
Во-первых, за красоту портретов, во-вторых, за короткую ногу, за "москвич в гарольдовом плаще", за байронизм Лермонтова, за то что лордом был и т.д. Наивно? Нет. Ведь Байрон тоже часть "среды". Заметь, не "культурной". Это гораздо шире. И, не дай бог открывши, всегда буду к нему с заведомой любовью и уважением.
Всего знать и любить нельзя. Это понятно. Но ещё наивнее залезть на камень и требовать ответа, зачем Шекспир - не братья Стругацкие?

[Н@талья]

Censor (30.1.2006, 6:19) писал:

Меня Наталья убъёт морально. Уж если из-за Толстого взбеленилась, то за Шекспира...

...за Шекспира ничего не скажу. Я не доросла пока о него - ничего не смогла прочесть от начала до конца.

[Controller]

Пальчик (30.1.2006, 18:32) писал:

...Я, например, привыкла больше к Лозинскому и Щепкиной-Куперник. Пастернак мне кажется очень личностным и современным. Лёгким...

Мы пробовали оттолкнуться от перевода Щепкиной-Куперник. Как-то...подобрать бы слово...вязковато. И остановились на Пастернаке. Ты его правильно назвала "лёгким"
Легче воспринимается. Соответственно и тот наш бред, который пишется на его базе - тоже воспринимается легче ;)

[Забаненая Рашка]

я так поняла, что Цензору нужна не тягомотина о Шекспире, а конкретные наметки на развитие сюжетной линии. Предлагаю не слишком отклоняться от сюжета оригинала, а именно:
1. родители, узнав об обоюдном влечении детишек, как и положено, упираются рогом -скандал, визг, битье посуды, взаимное таскание за волосы, мордобой, ошпаренные боршем ноги бравого милиционера....в общем "все как у людей"....,
2. Роман, пишет Джульетте стихи и стремится прочитать их ей на балконе. Ввиду ветхости и хронической аварийности жилишного фонда Бобруйска, свидание переносится с полуразрушенного балкона на вполне еше крепкие андрессоли из стыренного в свое время обвальшиком Василием на работе пиломатериала. Василию особенно дороги эти андрессоли, так как из-за нехватки стыренного Васей пиломатериала, на Васиной работе случился обвал при котором Васю привалило, контузило, отдавило...И тут, на этих самых андрессолях...., его доцю...., короче, - скандал, визг, битье посуды, взаимное таскание за волосы, мордобой, ошпаренные куриным бульоном ноги бравого милиционера....в общем "все как у людей"....,
3. Кухня. Мама Романа варит фасолевый юх. Папа Джульетты варит самогон. Мать Романа отлучается в туалет. Василий подсыпает в ее кастюлю мышьяк, и с чувством хорошо сделанной работы отворачивается к окну и закуривает, деликатно выпуская дым в форточку. Возврашается мать Романа и, проходя мимо банки со свежевыгнаным самогоном незаметно плюет в него ядовитой слюной.
4. Акт третий. На кухонном столе Мотоцких стоит еше дымяшаяся кастрюла с фасолевым юхом. В комнате мотоцких на обеденном столе тарелки с юхом, вокруг стола валяются родители Романа. На кухонном столе Джульетиных родичей почти пустая банка с самогоном, вокруг стола валяются ее родители. На кухню входит Роман, - Во, блин, нажрались, совсем уже с катушек соскочили. И это ж надо так упиться с банки бормотухи. Поднимает банку с остатками самогона, рассматривает его на свет, затем воровато оглянувшись на дверь родительской комнаты, быстро допивает самогонку, выпучивает глаза, падает, умирает. Входит Джульетта, - Во, блин, нажрались, совсем уже с катушек соскочили. И это ж надо так упиться с банки бормотухи. Поднимает банку, рассматривает ее на свет, - банка пуста. "Во суки (коварные типа), все выжрали до капли, ничего не оставили. А выпить охота, или пожрать чего-нибудь". Замечает дымящуюся кастрюлю. Воровато оглянувшись на дверь комнаты родителей романа начинает торопливо есть прямо из кастрюли, выпучивает глаза, падает, умирает. В кухню на костылях медленно входит бравый милиционер, спотыкается о тело Джульетты, падает, бьется башкой о пол, умирает. "Вообщем, все умерли"..."Нет повести печальнее на свете.....". Занавес.

Сообщение отредактировал Забаненая Рашка: 30 Январь 2006 - 21:51

[Anfisa]

Цитата

в общем "все как у людей"....,

"

Цитата

Вообщем, все умерли

Вот это сюжетец!Медленно,меедлеено ...уползаю под стол..