[фост]

Mr.X (26.9.2006, 21:42) писал:

Почему меня должна давить жаба за твои сигареты

Кхе, я вообще-то о твоих.
фсе-фсе, чичас Наталя нас забанит.

[Забаненая Рашка]

ЛожкаВилкаНожик (26.9.2006, 18:32) писал:

мистер Х
кажется вы смеялись до слёз
над моей уже сегодня готовой к старости квартирой?
и на сигареты мне хвататет
и на учёбу дочери я откладываю
и страховка накопительная(какая-никакая) имеется
я паразит ещё?или уже не паразит?

еще нет.

[Забаненая Рашка]

Н@талья (26.9.2006, 18:35) писал:

во-во... меня это же терзает... правда, на учёбу я откладываю только пацанам, Машу папа вроде как взялся вотэтовот... я паразит? Да?

Паразит тот, кто паразитирует на обществе. Тот, кто живет не заботясь о будующем, рассчитывает на то, что общество подложит под него руки - потенциальный паразит. А то, что ты собираешь деньги на образование мальчикам - молодец, тут тебе "зачОт".

[Mr.X]

фост (26.9.2006, 19:43) писал:

[color=#CCCCCC]
Кхе, я вообще-то о твоих.

Я курю только когда выпил .А так могу неделю не курить и ничего Но редко когда всю неделю и не выпью

[Н@талья]

Забаненая Рашка (26.9.2006, 19:52) писал:

Паразит тот, кто паразитирует на обществе. Тот, кто живет не заботясь о будующем, рассчитывает на то, что общество подложит под него руки - потенциальный паразит.

Вот смотри.
Первая фраза не вызывает во мне никаких противоречий: что да, то да. Согласна.
Теперь бы рассмотреть - а что это такое "паразитировать на обществе"
В каких случаях человек, не производящий ничего - паразит, в каких нет, в каких, может даже он важнее всех работников вместе взятых, не?
Дальше.
Тот, кто живёт, не заботясь о будущем... он, ты считаешь, тоже паразит. Потому что не забититься о будущем. Позиция понятна, хотя тут я уже и не согласна. Но не сут.ю Главное, что понятно.
непонятно вот что: почему ты ставишь "=" между "не заботиться о будущем" и "рассчитывать на общество"?

Mr.X (26.9.2006, 20:04) писал:

Я курю только когда выпил .А так могу неделю не курить и ничего Но редко когда всю неделю и не выпью

Иди-иди, мальчик, не мешай!

[Manya]

Тема про откладывать денюжку и сколько или про - ...что бы не было мучительно больно ...?

[Н@талья]

Manya (26.9.2006, 20:35) писал:

Тема про откладывать денюжку и сколько или про - ...что бы не было мучительно больно ...?

Пока не знаю. рашка толком не говорит. пока знаю только, что паразит тот, кто не думает о будущем.
...выходит, это таки я.

[Manya]

А мысль материальна?
В смысле - думать и вкаладывать есть одно и тоже?

А ты чувстувуешь себя паразиткой?

[Н@талья]

Manya (26.9.2006, 20:42) писал:

А мысль материальна?
В смысле - думать и вкаладывать есть одно и тоже?

...мысль-то материальна, но не настолько же, чтоб прям одно и то же!

Цитата

А ты чувстувуешь себя паразиткой?

Я-то? Хм... Труженицей точно не считаю.
...фиг знает.
А паразит - это кто? Кто вообще ничего не делает? Тогда - я-нет©

[Manya]

Я думала об этом.
И придумала , что паразит это трава, в смысле - никакой, есть "пища" -хорошо, нет - обойдуся, что воля что не воля, может это очень зоологический подход , но и людёф таких не млао.

А вклады на будушее - они же всяки могут быть и не только денежные.
( как ты там про воду говоришь..вот ты что то кипятишь?)

[Mr.X]

Н@талья (26.9.2006, 20:24) писал:

Иди-иди, мальчик, не мешай!

Это что наезд,девушка?

[Н@талья]

Manya (26.9.2006, 20:48) писал:

Я думала об этом.
И придумл , что паразит это трава, в смысле - никакой, есть хорощо, нет - обойдуся, что воля что не воля, может это очень зоологический подход , но и людёф таких не млао.

Классно!
Без меня, однозначно, обойдутся.
Но и от того, что я есть, польза есть точно. Не сильно большая просто. Ну, ма ше еш.

Цитата

.вот ты что то кипятишь?)

Все кипятят. Все-все. не у всех закипает, когда подразумевалось закипятить, или, наодоброт, не удаётся поддерживать чуть тёплым - выкипает. Но суть одна - что-то сэтой водой таки происходит постоянно.

[Manya]

не..всё таки с этой водой , какой то туман получается...
ничего не поняла.

[Забаненая Рашка]

Н@талья (26.9.2006, 19:24) писал:

Вот смотри.
Первая фраза не вызывает во мне никаких противоречий: что да, то да. Согласна.
Теперь бы рассмотреть - а что это такое "паразитировать на обществе"
В каких случаях человек, не производящий ничего - паразит, в каких нет, в каких, может даже он важнее всех работников вместе взятых, не?
Дальше.
Тот, кто живёт, не заботясь о будущем... он, ты считаешь, тоже паразит. Потому что не забититься о будущем. Позиция понятна, хотя тут я уже и не согласна. Но не сут.ю Главное, что понятно.
непонятно вот что: почему ты ставишь "=" между "не заботиться о будущем" и "рассчитывать на общество"?

Паразитировать на обществе, значит жить за счет этого общества, за счет налогоплательщиков. Не бывает никаких особых случаев, - человек либо живет за счет результатов своего труда, живет за свой счет, - либо паразитирует на результатах труда других, третьего не дано.
Дальше. Тот, кто живет сегодня за свои кровные, но не заботится о будующем - ПОТЕНЦИАЛьНЫЙ паразит, так как он вынуждает общество в будующем кормить и поить его, не дать ему умереть на улице - именно это я и сказала ранее. Конечно, где-нибудь в Конго обществу наплевать на подыхающего на улице люмпена, но в Израиле, например, как и в Штатах, общество вынуждено платить немалые средства на содержание "малоимущих". А теперь прикинь, кто они, эти самые, малоимущие? Со стариками, приехавшими в Израиль из покойного СССР все ясно, они всю жизнь работали на дядю и заработали фигу. Цивилизованное израильское общество вынуждено содержать их, и содержит ("и это правильно"). Они паразиты? Конечно, но паразиты поневоле. То же самое можно сказать о больных людях, находящихся на содержании государства. А вот о тех, кто становятся паразитами по своей воле - особый разговор. Я наслышана об отношении светских израильтян к некоторым ортодоксам, считающим своей главной обязанностью - молиться, и сидящих всем немалым семейством на шее налогоплательщиков. Вот ведь что интересно, в Штатах тоже немало ортодоксов, вот только на велфере они практически не сидят, - обеспечивают себя сами, и в общем то неплохо обеспечивают (безработицы среди этой категории населения не наблюдается вовсе).

[Manya]

Чё то я не поняла, а какие отношения у гражданина и государства.
Пока он работает ...какой же он потенциальный паразит, он гражданин, и после он, как всякий гражданин, имеет гражданские права, а не паразитские.

[Н@талья]

Забаненая Рашка (26.9.2006, 20:55) писал:

Не бывает никаких особых случаев, - человек либо живет за счет результатов своего труда, живет за свой счет, - либо паразитирует на результатах труда других, третьего не дано.

Дано - вот ты привелва первый из примеров "особых случаев"

Цитата

.............они всю жизнь работали на дядю и заработали фигу. Цивилизованное израильское общество вынуждено содержать их, и содержит ("и это правильно")

Ещё назовёшь сама?

[Н@талья]

Manya (26.9.2006, 21:00) писал:

Чё то я не поняла, а какие отношения у гражданина и государства.

выс-ссокие, выс-сокие отношения.

[Bober]

Забаненая Рашка (26.9.2006, 13:52) писал:

Паразит тот, кто паразитирует на обществе. Тот, кто живет не заботясь о будующем, рассчитывает на то, что общество подложит под него руки - потенциальный паразит.

Тема как бы «под Рашку» была заточена, но я свои пять копеечек вснуну...
Во время нашего недавнего отдыха в Доминиканской Республике поехали мы на экскурсию на джипе в джунгли (классная надо сказать экскурсия) и в разговоре с нашим водителем-экскурсоводом о житье-бытье в этой мягко говоря небогатой стране он нам сказал, что доминиканцы стараются иметь как минимум двоих детей, которые будут содержать их в старости... Интересно, что такой подход характерен для всех бедных стран, где социальное обеспечение находится на очень низком уровне, или вообще отсутствует.
Оно конечно, "человек сам кузнец своего счастья", однако обстоятельства складываются по-разному. Как говорит один мой приятель-американец, "не всем повезло в жизни родиться в Штатах"... Я, также как и Рашка, злобно ненавижу велферистов, а также семейства, которые рожают по 8-10 детей, получают на них пособие, работают "по-чёрному" за наличные попутно приторговывая наркотиками... Однако, я бы поостерёгся называть всех, сидящих на пособии паразитами.
У меня был приятель в Штатах, он был вполне преуспевающим иммигрантом – и он и жена работали, дочь ходила школу...всё чин чинарём... пока он не подцепил где-то гепатит "С"... Поскольку приятель мой был профессиональным саксофонистом (до отъезда в Штаты он работал в группе Браво), то естественно, что работодатель (ресторан, в котором они с женой работали) медицинских бенефитов ему не давал, то есть за лечение ему пришлось платить самому. Рашка, я думаю, что тебе не надо рассказывать сколько получает ресторанный саксофонист и его жена-бартендер и сколько нужно платить за переливание крови (а ему эту процедуру надо было делать каждые две недели) и лекарства... Короче, умер мой приятель... А жена его осталась с долгами и 12-ти летней дочерью... и без работы... Она была вынуждена просидеть на велфере почти три года, работая "на кэш", чтобы расплатиться с больницей и врачами, выплатить долги родственникам и знакомым (многие из которых вовсе не требовали возвращения денег понимая, что взять их у неё было неоткуда). Она выкарабкалась...
Этот случай я привёл просто чтоб показать, что разные люди и по разным причинам оказываются сидящими на пособии, поэтому мне не нравится словосочетание" паразитирующее меньшинство". Ведь к таковому можно отнести и тех, кто всю жизнь тяжело проработал таща свой маленький бизнес и честно платя налоги, но не сумевший сделать накоплений на старость... а детей нет, или они живу в другой стране и не могут помочь... Поучается, что такие люди тоже - "паразитирующее меньшинство"?
Я согласен с Рашкой в отношении детей – родительский долг (не перед государством, а перед самими собой) содержать своих детей, дать им образование, поддержку, базу для улучшения жизненного уровня... однако, насколько я понимаю, такой подход работает только в социально защищённом богатом обществе. Увы, средний уровень жизни в Израиле пока ещё очень далёк от канадского или американского, поэтому у части населения таки есть перспектива помереть под забором... (как впрочем и у определённой части населения США)

[Н@талья]

Bober (26.9.2006, 21:30) писал:

Поучается, что такие люди тоже - "паразитирующее меньшинство"?

Не, поучается, что это ещё один "особый случай" из числа несуществующих.

[Забаненая Рашка]

Bober (26.9.2006, 20:30) писал:

Тема как бы «под Рашку» была заточена, но я свои пять копеечек вснуну...
Во время нашего недавнего отдыха в Доминиканской Республике поехали мы на экскурсию на джипе в джунгли (классная надо сказать экскурсия) и в разговоре с нашим водителем-экскурсоводом о житье-бытье в этой мягко говоря небогатой стране он нам сказал, что доминиканцы стараются иметь как минимум двоих детей, которые будут содержать их в старости... Интересно, что такой подход характерен для всех бедных стран, где социальное обеспечение находится на очень низком уровне, или вообще отсутствует.
Оно конечно, "человек сам кузнец своего счастья", однако обстоятельства складываются по-разному. Как говорит один мой приятель-американец, "не всем повезло в жизни родиться в Штатах"... Я, также как и Рашка, злобно ненавижу велферистов, а также семейства, которые рожают по 8-10 детей, получают на них пособие, работают "по-чёрному" за наличные попутно приторговывая наркотиками... Однако, я бы поостерёгся называть всех, сидящих на пособии паразитами.
У меня был приятель в Штатах, он был вполне преуспевающим иммигрантом – и он и жена работали, дочь ходила школу...всё чин чинарём... пока он не подцепил где-то гепатит "С"... Поскольку приятель мой был профессиональным саксофонистом (до отъезда в Штаты он работал в группе Браво), то естественно, что работодатель (ресторан, в котором они с женой работали) медицинских бенефитов ему не давал, то есть за лечение ему пришлось платить самому. Рашка, я думаю, что тебе не надо рассказывать сколько получает ресторанный саксофонист и его жена-бартендер и сколько нужно платить за переливание крови (а ему эту процедуру надо было делать каждые две недели) и лекарства... Короче, умер мой приятель... А жена его осталась с долгами и 12-ти летней дочерью... и без работы... Она была вынуждена просидеть на велфере почти три года, работая "на кэш", чтобы расплатиться с больницей и врачами, выплатить долги родственникам и знакомым (многие из которых вовсе не требовали возвращения денег понимая, что взять их у неё было неоткуда). Она выкарабкалась...
Этот случай я привёл просто чтоб показать, что разные люди и по разным причинам оказываются сидящими на пособии, поэтому мне не нравится словосочетание" паразитирующее меньшинство". Ведь к таковому можно отнести и тех, кто всю жизнь тяжело проработал таща свой маленький бизнес и честно платя налоги, но не сумевший сделать накоплений на старость... а детей нет, или они живу в другой стране и не могут помочь... Поучается, что такие люди тоже - "паразитирующее меньшинство"?
Я согласен с Рашкой в отношении детей – родительский долг (не перед государством, а перед самими собой) содержать своих детей, дать им образование, поддержку, базу для улучшения жизненного уровня... однако, насколько я понимаю, такой подход работает только в социально защищённом богатом обществе. Увы, средний уровень жизни в Израиле пока ещё очень далёк от канадского или американского, поэтому у части населения таки есть перспектива помереть под забором... (как впрочем и у определённой части населения США)

Бобер, ты привел "несчастный случай", и тем не менее - "она выкарабкалась". А здесь речь шла о бесбашенности, нежелании позаботиться о себе, и, следовательно, о паразитическом перекладывании этой самой заботы на плечи налогоплательщиков.
Те, кто по тем или иным причинам не в состояни обеспечить себя и живут за счет налогоплательщиков - паразитирующее меньшинство, разве нет? Они же паразитируют на обществе, не так ли?