[Забаненая Рашка]

Волк Дремучий (17.10.2006, 22:52) писал:

Согласен. Нормальные люди и не насилуют, скажем. Но вину тех, кто это всё же делает, доказывает суд- и только он.

Правильно. А суд должен опираться на что? На закон или на чье то мнение слева (или справа)? Вот для этого и приняли закон. Проблемы?

[Волк Дремучий]

Забаненая Рашка (18.10.2006, 0:01) писал:

Проблемы?

Да у меня никаких. Я-то в Америке не живу, а только продаю.
Не боишься, что и тебя когда-нибудь, "разрешёнными методами"?

(вот ни разу не прикалываюсь- искренне спрашиваю)

[Забаненая Рашка]

Волк Дремучий (17.10.2006, 23:07) писал:

Да у меня никаких. Я-то в Америке не живу, а только продаю.
Не боишься, что и тебя когда-нибудь, "разрешёнными методами"?

(вот ни разу не прикалываюсь- искренне спрашиваю)

нет, не боюсь, - не взрываю я детишек в автобусах, по горам с пулеметом не хожу, головы людям не отрезаю, заложников не беру ....(искренне тебе отвечаю)

[Волк Дремучий]

Забаненая Рашка (18.10.2006, 0:13) писал:

нет, не боюсь, - не взрываю я детишек в автобусах, по горам с пулеметом не хожу, головы людям не отрезаю, заложников не беру ....(искренне тебе отвечаю)

Ну ладно, дай тебе Бог спокойствия.
Только вспоминай иногда о том, что большинство арестованных в 37-м и других годах полагали себя законопослушными советскими гражданами. И головы людям они тоже не отрезали, и по горам с пулемётами не ходили.

[Забаненая Рашка]

Волк Дремучий (17.10.2006, 23:17) писал:

Ну ладно, дай тебе Бог спокойствия.
Только вспоминай иногда о том, что большинство арестованных в 37-м и других годах полагали себя законопослушными советскими гражданами. И головы людям они тоже не отрезали, и по горам с пулемётами не ходили.

Разница Волк в том, что здесь речь идет О ЗАКОНЕ, а в 37-м было БЕЗЗАКОНИЕ. Нет Волк, я же тебе говорила, что со мной левые закидоны не проходят

[ISDrabkin]

Волк Дремучий (18.10.2006, 0:07) писал:

Не боишься, что и тебя когда-нибудь, "разрешёнными методами"?

(вот ни разу не прикалываюсь- искренне спрашиваю)

Не боюсь. Я уже, кажется, где то писал, что система противовесов очень мудро построена.

[Волк Дремучий]

Забаненая Рашка (18.10.2006, 0:20) писал:

Разница Волк в том, что здесь речь идет О ЗАКОНЕ, а в 37-м было БЕЗЗАКОНИЕ.

Их всех проводили "по закону", не сомневайся.

Цитата

Да, строгий, строгий судья-потомство! И праведный! Так вот этот строгий праведный судья через эн веков должен взять ваше дело в руки и сказать: "Правильно моего предка закатали! Разве с такими обломками можно было коммунизм построить? Мало им еще давали! Хотели наше счастье украсть, подлецы, мистики, идеалисты!"
Ну и мировая буржуазия тоже должна умыться, если им ваша папочка ненароком в руки попадет. Все в ней доказано, подписано - все законные гарантии соблюдены, презумпция невиновности - вот она, с самого начала. Преступник признался под гнетом подавляющих улик. На каждой странице видно высокое следственное и оперативное мастерство. Мы истинные гуманисты, господа хорошие. Самое ценное для нас на земле - человек. Мы так просто не хватаем! Мы людоведы, как выражается великий Горький. Ни одного процента брака!
А вот вы можете себе представить, - он оглянулся и понизил голос до суеверного шепота, - вдруг сам товарищ Сталин! захотел просмотреть ваше дело, так сказать, проверить его лично - так как же оно должно выглядеть, а?

Ю.Домбровский, там же.

[Волк Дремучий]

ISDrabkin (18.10.2006, 0:22) писал:

Не боюсь. Я уже, кажется, где то писал, что система противовесом очень мудро построена.

Ты хочешь сказать, что существуют твёрдые гарантии от этого? Вот для тебя лично, скажем.
Какие же?

[ISDrabkin]

Волк Дремучий (18.10.2006, 0:26) писал:

Ты хочешь сказать, что существуют твёрдые гарантии от этого? Вот для тебя лично, скажем.
Какие же?

Независимая судебная система. Независимая пресса.

[Забаненая Рашка]

Волк Дремучий (17.10.2006, 23:25) писал:

Их всех проводили "по закону", не сомневайся.

а я сомневаюсь. Вернее нет, не сомневаюсь, - точно знаю, что не по закону. Волк, я ведь не вчера родилась, и при сссре жила, и уж то, как там "правил закон" знаю не по наслышке. Нет Волк, "у нас в Одессе это не едят".

[Волк Дремучий]

ISDrabkin (18.10.2006, 0:28) писал:

Независимая судебная система. Независимая пресса.

Подробнее можно?
Вот, тебя, Драбкина (т-т-т!) арестовывают и обвиняют в причастности к "Аль-Кайде" или другому чёрту. Ну, ты там мейл не тому послал (уже ж проверяют, да?)
Дальше?

[ISDrabkin]

Волк Дремучий (18.10.2006, 0:30) писал:

Подробнее можно?
Вот, тебя, Драбкина (т-т-т!) арестовывают и обвиняют в причастности к "Аль-Кайде" или другому чёрту.
Дальше?

Волк, по большому счёту это не отличается от любой возможной судебной ошибки или произвола властей. Скажем, ложному обвинению в убийстве, изнасиловании, вымогательстве, и т.д. Дальше, я имею право на встречу с адвокатом. После чего, мой адвокат и моя семья подымают вой, дают интервью, заваливают суд петициями, и посылают письма моему конгрессмену.

[Волк Дремучий]

ISDrabkin (18.10.2006, 0:35) писал:

Дальше, я имею право на встречу с адвокатом.

Подозреваемый в терроризме имеет такое право? До того, как ему пакет на голову наденут (не оговоренный в законе)?

Цитата

После чего, мой адвокат и моя семья подымают вой, дают интервью, заваливают суд петициями, и посылают письма моему конгрессмену.

А если нет семьи? Ну, один как перст.

[Н@талья]

Волк Дремучий (18.10.2006, 0:38) писал:

А если нет семьи? Ну, один как перст.

А шо ж не подготовился заблаговременно, а, паразит?

[ISDrabkin]

Волк Дремучий (18.10.2006, 0:38) писал:

Подозреваемый в терроризме имеет такое право?

Да.

Цитата

А если нет семьи? Ну, один как перст.

Тогда одна надежда на адвоката. Вот оно преимущество семейной жизни. ;)

[Волк Дремучий]

ISDrabkin (18.10.2006, 0:45) писал:

Да.

Можешь привести текст нового закона на англицком?

[Bober]

Ребят, закон о пытках конечно очень противоречив по своей сути, но... Силовые методы воздействия применялись и без наличия этого закона, так? Закон по крайней мере как-то регламентирует эти самы методы. То есть с одной стороны, конечно такой закон - нарушение принципов демократии и гражданских прав, но с другой, в идеале, он направлен только против преступников.
Я пока этот закон в печатном виде не видел, но думаю, что там строго определено в каких случаях и на каких этапах дознания разрешены пытки. Не могу я поверить, что американские парламентарии проголосовали бы за закон, позволяющий применение пыток без санкции прокурора, а тот в свою очередь не может дать такую санкцию, пока у него не будет неопровержимых доказательств причастности подозреваемого в террористической деятельности. Так что, может не так страшен чёрт, как его малюют?

[Алисса]

А зачем сегодня пытки, когда есть эффективные расслабляющие уколы ?

И не больно, и правду скажет без лишней возни .

[ISDrabkin]

Волк Дремучий (18.10.2006, 0:52) писал:

Можешь привести текст нового закона на англицком?

Вот ссылка на Вайкипидию, в которой описываются основные положения нового закона.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_Comm...ons_Act_of_2006

А вот ссылка на сам текст.
http://www.loc.gov/r...C_Act-2006.html

[Bober]

Драбкин, Рашка... вы этот Акт читали? Ведь он отменяет основные положения Конституции США, изложенные в Билле о Правах Человека!