Беседка - русскоязычный форум в Израиле: Учите наизусть - Беседка - русскоязычный форум в Израиле

Смотрите какая замечательная статья

http://inosmi.ru/wor.../216819572.html

Guru (28 Январь 2014 - 20:40) писал:

Действительно, замечательная.
Все верно написано.
Тут Кот как-то писал, что надо душу заставлять работать. Как ни странно - мозги тоже. Потому что иначе получается троглодит. С гуглом.

varya_gal (28 Январь 2014 - 21:29) писал:

К сожалению , таких все больше и больше.

Guru (28 Январь 2014 - 21:31) писал:

Да, я как-то еще в России группу мальчиков-грузчиков (не, ну не совсем мальчиков, все были старше 18) поразила тем, что в уме подсчитала сумму их вознаграждения быстрее, чем они на калькуляторе. Если б я вынула кролика из шляпы - эффект был бы не таким.
А я всего-навсего знаю таблицу умножения.

Guru (28 Январь 2014 - 20:40) писал:

ерунда статья. как говорил шерлок холмс доктору ватсону, "зачем мне знать, крутится земля вокруг солнца или наоборот, если эта информация никак не помогает в моём деле?"

зачем умберто запомнил членов футбольных команд? глупизм! запоминать (из-за страха альцгеймера), а если кирпич, ну или отличная память и рак и т.п.?

спасениеЙАХ (28 Январь 2014 - 22:12) писал:

Так дело не только и не столько в Альцгеймере. Смысл статьи в том, что полагаясь на Гугл и на то ,что одни нажатием кнопки можно выяснить что-то , человек не тренирует память и соответственно мозги.

А Вы знаете только то, что помогает Вам в Вашем деле?

Guru (28 Январь 2014 - 22:27) писал:

я стремлюсь к этому и разделяю точку зрения холмса (дойля). но сейчас столько информации, что волей-неволей знаешь много ненужного.

Цитата

например, мне нужно выяснить как работает какой-то инструмент, я захожу в ггл, и мне вовсе не нужно заучивать эту узнанную инструкцию к инструменту наизусть. мне нужна информация, и не нужно тренировать память. (я и в школе ненавидел учить стихи)

спасениеЙАХ (28 Январь 2014 - 23:03) писал:

А что такое по Вашему ненужное, и как Вы определяете ,что нужно, а что нет?

спасениеЙАХ (28 Январь 2014 - 22:12) писал:

А какая вам польза от того, что вы помните слова Шерлока Холмса?
Совершенно необязательно заучивать все подряд. Но можно найти что-то интересное.
Потом, Шерлока Холмса не интересовало, какой формы земля, но он знал наизусть массу другой информации. По криминалистике, по химии и т.п.
Поэтому приводить в пример Шерлока Холмса здесь не вполне уместно.
Неандерталец с гуглом обычно вообще мало, чем интересуется. И наизусть даже свой электронный адрес не помнит.
Нравится вам это или нет, но литература, обсуждение прочитанного, имеют для развития абстрактного мышления не меньшее значение, чем изучение математики. Люди с хорошей, тренированной памятью лучше умеют делать логические выводы, вести дискуссию, у них лучше развиты творческие способности. Потому что мозги работают.

Guru (28 Январь 2014 - 23:06) писал:

"ненужное" - это по-холмсу, то, что не относится к моему "делу", что не входит в мои интересы. я конечно понимаю, что нужно расширять кругозор, но не в ущерб приоритету.

а Вы, следуете совету умберто и учите стихи и состав футболистов ежедневно?

спасениеЙАХ (29 Январь 2014 - 00:13) писал:

Нет, конечно, но я и не в возрасте внука Умберто . Но стихов я знаю много и выучила я их в детстве.

А что есть приоритеты? То, что связано с Вашим делом ( профессией)? И что значит расширять кругозор не в ущерб приоритету?

Умберто же говорит не о том ,что день прожит зря ,если не выучил имена футболистов, а том, что если будет слишком много таких дней или их не будет вообще ,то мозги перестанут работать , и человек не будет ,скажем так, продвигаться в своем "деле".

спасениеЙАХ (29 Январь 2014 - 00:13) писал:

Он пишет не о том, что надо учить именно стихи и состав футболистов (стихов я знаю много, большую их часть выучила в детстве, а вот футболистов не знаю вообще). Речь о том, что голова должна работать.
Иначе будет как в том анекдоте про боксера "а еще я в нее ем".

Guru (29 Январь 2014 - 00:26) писал:

Вы считаете, нужно учить стихи только внукам умберто? а варя говорит, что голова должна работать всегда?

Цитата

дело (профессия), ну в-общем то, что интересно только мне.

Цитата

приоритет на то и приоритет, что является жизненным стержнем у каждого человека. и отнимать время и усилия на что-то помимо, это как-то нерационально.

Цитата

для моего дела не нужно учить стихи. занимаясь своим делом я уже занимаю мозг. не вижу связи между стихами (или чем-то не относящимся) и моим делом.

Спор гуманитариев с технарями.
Одним для их профессий/жизни/ полезней/интересней стихи, другим технические книги и технологии.
Гуманитарии почемуто в данном вопросе агресивней настроены.

ComBaks (29 Январь 2014 - 18:48) писал:

Да что же вы все прицепились к стихам ! Речь -то не о том .Речь о том, что когда человек учит что-то наизусть ,его мозг работает. Мы, которые гуманитарии и особенно училки видим, что с каждым годом дети все меньше и меньше приучены работать головой. Не надо приводить примеры отдельных ( собственных) детей. Мы говорим о тенденции( не только в Израиле).

ComBaks (29 Январь 2014 - 18:48) писал:

Да мы сама терпимость! />/>

Жи- ши агреССивный пиши с двумя с />/

ComBaks (29 Январь 2014 - 18:48) писал:

Саш, вы все почему-то Умберто Эко воспринимаете как-то в лоб.
Во-первых, там нет ни слова, что учить надо именно стихи или состав команд.
Во-вторых, статья вообще о том, что мозги должны работать.
В-третьих, она адресована больше молодняку. К которому участники дискуссии не относятся.
Из нас уже что выросло, то выросло. У кого работают мозги в принципе, у того они работают, а если нет, то стихами или таблицей умножения дело не поправишь.
Просто на самом деле есть проблема, что задания в учебниках должны быть "дружественными" и "непугающими" (цитата дословная из курса как составлять контрольные), материал разжевывается, все можно найти по запросу в гугле. В итоге есть риск, что разовьется привычка не напрягать мозги вообще.
Устный счет для работы мозга не хуже поэзии. Но если говорить о детях и подростках, то, как я уже писала, литература для развития мышления в целом, в т.ч. аналитического и абстрактного, не менее важна, чем математика.
Понимаешь, лично мне очень удобно, что в бейт берле преподы все материалы присылают на мейл или вешают на сайте. Но дело в том, что если вдруг не будет интернета, я и в бумажных книгах найду любую, интересующую меня информацию. А вот поколению гугла будет тяжко. Потому что в библиотеках материал организован иначе.
Умберто Эко написал только статью, а не практическое руководство по бегству от маразма.

varya_gal (29 Январь 2014 - 19:22) писал:

У меня тут философский вопрос... Не бикорет, если что.

Народ постепенно переходит на а) автоматические коробки передач б) фотоаппараты "мыльницы" и так далее

Понятно, что это хорошо, что я умею водить машину и с ручной коробкой и, даже, с double clutch. И умею фотографировать без автоматики. Вопрос - надо ли это? Сдать на ручку занимает больше времени, чем на автомат (в среднем), для 90 процентов населения (не Хавкина и дандрея) мыльница вполне отвечает всем запросам...
Гугл сколар реально удобнее, чем библиотека (по-моему опыту, мне приходится пользоваться и тм и другим. Так за гугл заплатить бабло - как нефиг (фирма платит), а в библиотеку надо ехать, терять полдня, отдавать книжку ради тех двух глав, которые мне нужны.)

Где проходит граница между необходимостью уметь зажигать огонь потерев две веточки и тем, что если спичкам/зажигалкам придет конец, то мы не сможем приготовить пожрать?

MLEV (31 Январь 2014 - 10:24) писал:

Смотри! Никто же не говорит о том ,что автоматические коробки передач, фотоаппараты "мыльницы" и Гугл - это плохо. Это просто хорошо ,здорово и замечательно( без малейшей иронии) .

Нвозможно провести такую границу. Но.. О чем мы с Варей талдычим? Что если ты учишься зажинать огонь , потерев 2 палочки, ты развиваешь мозги. Хотя бы для того, чтобы потом придумать что-нибудь новое в компьютерах( Надеюсь, ты понял что я имею в виду ).

Тут кто-то писал( Комбакс, если не ошибаюсь), что это спор между технарями и гуманитариями ,сказав ,что мы агрессивны. Я послала эту ссылку все своим друзьям - и гуманитариям и менее агрессивным технарям. Не было ни одного человека, который не сказал бы :"Какая хорошая и правильная статья!"

И все, кстати, поняли ,что речь в ней не о заучивании стихов и имен футболистов с утра пораньше.

Guru (31 Январь 2014 - 10:43) писал:

Я понимаю о чем вы талдычите.

Но я про то и спрашиваю, где должна проходить граница (хоть примерно) между "это полезно для развития мозгов" и "это нахрен не нужно". Если ты умеешь зажигать огонь палочками, то у тебя хорошо развита нежная моторика (מוטוריקה עדינה) и нестандартное мышление. Но очень мало кто из присутствующих умеет зажигать огонь двумя палочками. В этом и вопрос, насколько далеко надо идти в обучение "не необходимых" предметов ради развития мозгов?

Как когда я пытаюсь кому-то объяснить как доехать, почти всегда получаю один ответ: "зе беседер, у меня Вэйз".

MLEV (31 Январь 2014 - 10:51) писал:

По- русски это называется мелкая моторика.

MLEV (31 Январь 2014 - 10:51) писал:

Я как раз не умею, но знаю, что это результат трения.

MLEV (31 Январь 2014 - 10:51) писал:

А нет ответа. Не бывает лишних знаний. То, что по жизни не нужно, потом отсеется или задвинется глубоко в памяти .

MLEV (31 Январь 2014 - 10:51) писал:

А зачем они спрашивают как доехать ,если у них есть Waze?

Кстати, мне легче понять когда мне объясняют( без Waze).