Беседка - русскоязычный форум в Израиле: Израильское оружие - Беседка - русскоязычный форум в Израиле

Перейти к содержимому

  • 4 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Израильское оружие

#21 Пользователь офлайн   rubinsl 

  • прапорщик запаса
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1 498
  • Регистрация: 14 Февраль 04
  • Город:Ашдод, Израиль (пока)
  • Интересы:Увлекаюсь

Отправлено 03 Апрель 2005 - 11:08

Censor (Apr 3 2005, 09:57) писал:

Химик, да нету у М16 преимуществ, кроме дальности и точности. А они, как ты сам признаёшь, нафиг не нужны при массовом применении. Рубинсл чего-то вдруг решил, что М16 оружие оборонительное. Но, пардон, а наступают с чем?
Кроме того, на 200 - 300 метров и калаш вполне эффективен. Только не надо целиться в центр мишени и стрелять одиночными. Это я по собственному опыту говорю. А уж тот факт, что АК 47 можно уронить в грязь, в воду, в песок, и тут же использовать, делает его и его модификации вообще непревзойдённым оружием.

Цензор, ты не прав.
1. Проблема универсального оружия в том, что за универсальность применения приходится расплачиваться другими его качествами. Что мы и видим на примерах вышеуказанных моделей. Американцы, например, для "выездных" работ переходят (их свидетельства) на трфейные АК.
2. Точность АК на средних дистанциях несравнима с М16. Поверь моему опыту, я служил в двух армиях и работал с обоими.
Могло быть гораздо хуже. Или не быть совсем.
0

#22 Пользователь офлайн   Censor 

  • ВЕЧНО ПРАВЫЙ
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 19 558
  • Регистрация: 29 Декабрь 04
  • Город:Страна немотивированного насилия

Отправлено 03 Апрель 2005 - 11:20

rubinsl (Apr 3 2005, 14:09) писал:

2. Точность АК на средних дистанциях несравнима с М16. Поверь моему опыту, я служил в двух армиях и работал с обоими.

А я и не говорю, что АК сравним по точности с М16. Какое там! У АК ствол при выстреле гуляет. Я же специально оговорился, что стрелять одиночными и целить в центр мишени - дохлый номер. Ну, не тебя ж учить про нижний левый обрез мишени и короткие очереди...
Всем - всего.
0

#23 Пользователь офлайн   олечка 

  • Мастер Беседки
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1 591
  • Регистрация: 18 Январь 05

Отправлено 03 Апрель 2005 - 12:04

Ну,а что вы скажете про это?

http://movie.nameserver.co.il/zerogravity/.../cornershot.wmv

Была создана совместная американо-израильская компания Coral Gables (американское отделение в Майами, штат Флорида, носит название Corner Shot Holdings), привлечены значительные денежные средства. Разработка длилась пять лет и обошлась более чем в два миллиона долларов США.

Изображение

Путь, которым пошли разработчики Corner Shot, несколько отличен. Систему Corner Shot функционально можно поделить на две части. Переднюю подвижную, которая отворачивается вправо или влево на максимальный угол в 63 градуса, представляет собой собственно стреляющий механизм, которым могут быть стандартные пистолеты марок Colt, Glock, Sig Sauer, CZ, Beretta или даже укороченная винтовка M-16... Кроме стреляющего механизма, передняя часть Corner Shot содержит съёмную цветную видеокамеру с высокой разрешающей способностью, а также комплекс дополнительных компонентов, который может различаться в зависимости от конфигурации.

Изображение

Сюда относятся система оптических "насадок" для камеры (для работы в условиях слабой освещённости, автофокусирования и т.д.), глушитель, фонарь, инфракрасный или видимый лазерный указатель, пламегаситель и др.
Ключевым компонентом "задней" части Corner Shot является небольшой цветной ЖК-дисплей (опционально с фиксированным крестиком), с помощью которого, собственно, и осуществляются обзор местности "за углом" и прицеливание.
Описанная конструкция позволяет стрелку находится полностью под прикрытием, не подставляя противнику ни головы, ни других частей тела. При стрельбе девятимиллиметровыми пулями дальность поражения достигает 100 м, 5,7-миллиметровыми (винтовочными) - до 200 м.
Камера способна фокусироваться на объёктах, удалённых на расстояние до 400 м. Присутствует возможность дистанционной передачи изображения в режиме реального времени (например, в командный центр).
Кроме стрельбы "под углом", Corner Shot может использоваться и как вполне обычное оружие, что обеспечивается фиксацией передней части в соответствующем положении.
0

#24 Пользователь офлайн   rubinsl 

  • прапорщик запаса
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1 498
  • Регистрация: 14 Февраль 04
  • Город:Ашдод, Израиль (пока)
  • Интересы:Увлекаюсь

Отправлено 03 Апрель 2005 - 12:43

Видел эту разработку под Глок 19. По-моему глупая идея.
Могло быть гораздо хуже. Или не быть совсем.
0

#25 Пользователь офлайн   Сихайя 

  • Homo ludens
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 12 097
  • Регистрация: 07 Февраль 04
  • Город:Вне времени, вне пространства...

Отправлено 03 Апрель 2005 - 12:56

rubinsl (Apr 3 2005, 11:44) писал:

Видел эту разработку под Глок 19. По-моему глупая идея.

Давайте не будем про Глок! Пожалуйста-а-а-а! :tongue:
Или я буду плакать, вспоминая свой новенький 26-ой, оставленный ТАМ... <_<

А темку продолжайте - я ее как сказку читаю! :coolio:
Злые собаки нyжны, чтобы отгонять добpых людей... Изображение

Кратчайший путь к сердцу мужчины - шестое межреберье слева по среднеключичной линии.

_________________________________
Уволена из гестапо. За жестокость.
_________________________________
0

#26 Пользователь офлайн   Mao 

  • Великий Кормчий
  • PipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 836
  • Регистрация: 12 Январь 05
  • Город:Ой, далеко...

Отправлено 03 Апрель 2005 - 16:40

Честно говоря, выглядит безнадёжно. Интересно, а если в бою батарейки сядут? Оно ваще стрелять не будет или только все эти навороты поотключаются? А чтоб стреляло, придётся скоренько Глок или Беретту выковыривать из этой коробочки? По-моему, годится для съемок очередной серии Звёздных войн...
Ну, за меня!
0

#27 Пользователь офлайн   олечка 

  • Мастер Беседки
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1 591
  • Регистрация: 18 Январь 05

Отправлено 03 Апрель 2005 - 18:45

А что вы скажете про Тавор?

Изображение

«Тавор-Коммандо» CTAR-21.

СТАР-21 (CTAR - Commando Tavor Assault Rifle) - модификация с укороченным стволом. Предназначена для командиров и солдат тыловых частей.

Изображение

Микро-Тавор» МТАР-21 (MTAR - Micro Tavor Assault Rifle) - компактная версия, предназначена для специальных подразделений и как личное для офицеров, экипажей бронетехники и солдат тыловых служб, не нуждающихся в полноценной длинноствольной штурмовой винтовке. Имеет очень короткий ствол, малопригодный для стрельбы винтовочными патронами 5.56 мм. Эффективная дальность стрельбы не выше, чем у пистолетов-пулеметов 9-мм калибра.
Изображение

«Тавор» STAR-21.

"Снайперский" STAR-21 (STAR - Sharp Shooting Tavor Assault Rifle) - одна из наиболее интересных версий «Тавор». Это модификация призвана заменить состоящие в настоящее время на вооружении АОИ т.н. "линейные снайперские винтовки" (Sharp Shooting Rifle), М16А2Е3 и ей подобные. Основное отличие от TAR-21 – наличие складных сошек и оптического прицела Trijicon ACOG 4X32.

и там еще целая куча..мне лень переносить..кому интересно-гляньте здесь-
http://www.waronline...icles/tavor.htm
0

#28 Пользователь офлайн   bell 

  • злая училка
  • PipPipPipPip
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 19 061
  • Регистрация: 01 Май 04
  • Пол:Не скажу
  • Город:беер шева
  • Интересы:игнорирую большие буквы

Отправлено 03 Апрель 2005 - 18:52

а вы в курсе, что все эти игрушки предназначены для того, чтобы убивать людей?
0

#29 Пользователь офлайн   олечка 

  • Мастер Беседки
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1 591
  • Регистрация: 18 Январь 05

Отправлено 03 Апрель 2005 - 19:03

Белл,я думала -для ловли бабочек. :coolio:
0

#30 Пользователь офлайн   rubinsl 

  • прапорщик запаса
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1 498
  • Регистрация: 14 Февраль 04
  • Город:Ашдод, Израиль (пока)
  • Интересы:Увлекаюсь

Отправлено 03 Апрель 2005 - 20:49

Интересная разработка. Сама компоновка БуллПап считается, как я уже писал, наиболее перспективной в наши времена.
Касаемо же Тавора - выглядит непривычно, отзывы довольно противоречивы.
Сам я пока его не пользовал, только в руках держал. Из моих впечатлений: непривычная балансировка оружия, кажется, что держишь в руках булыжник. Малопригоден для позиционного боя, но очень хорошо для инстинктивного короткого огня, даже навскидку.
Из особенностей - двусторонний затвор, оружие для левши получается простым переворачиванием пары деталей в разобранном виде. Нигде кроме Тавора не видел такого изыска.
Могло быть гораздо хуже. Или не быть совсем.
0

#31 Пользователь офлайн   leorez 

  • #@$%
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1 670
  • Регистрация: 22 Декабрь 03
  • Город:Тель-Авив
  • Интересы:Всем по немногу

Отправлено 04 Апрель 2005 - 19:18

Цитата

Только не надо целиться в центр мишени и стрелять одиночными.

А вы знаите почему в Израиле стреляют одиночными?

На самом деле всё очень просто, после войны судного дня были проведены подсчёты что на 1 попадание тратилось больше 10000 патронов, после чего ЦАХАЛЬ и перешол на одиночные. что сказалось уже на Ливанской войне где на 1 попадание тратилось меньше 100 потронов. Экономия понимаешь. Устате в Израиле учат вести прицельный огонь а не мочить куда попало ;)
0

#32 Пользователь офлайн   Gala 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 107
  • Регистрация: 03 Апрель 05

Отправлено 05 Апрель 2005 - 20:44

Скажите,Вы можете это прокоментировать...За державу обидно...

Цитата

05 13:32 ::   

--------------------------------------------------------------------------------


вобщем, был такой случай в израильсой армии (цитирую оригинал)
Цитата:

...а еще мы перевернули Хаммер.

Перевернули.
Хаммер.
На ровном месте.
Со всей его чудовищной шириной и расположенным невероятно низко центром тяжести.

Во всем мире зарегистрировано три случая, когда хаммер переворачивался на ровном месте. Два из них - в израильской армии.
Когда американцы узнали о том, что нам это удалось, они прислали в Израиль специальную комиссию. Потому как до тех пор они даже не подозревали, что такое возможно.

Итак, дано: хаммер на ровной, как стол, поверхности.
Задача: перевернуть.

Как это делается?
Ну, во-первых, надо ехать задним ходом.
Во-вторых, делать это очень быстро.
В-третьих, надо, набрав скорость, резко развернуться.
Думаете, опрокинется?
Хрен. Это же хаммер!
Поэтому, в-четвертых, надо при развороте со всей дури врезать по тормозам.
Вот тогда - да. Тогда опрокинется.
Короче, номер для автородео. И в какой, по-вашему, ситуации армейский джип выделывает такие акробатические этюды?

Да только в одной.
Сидят, стало быть, солдаты и скучают. А скучающий солдат, знаете ли - страшный человек. Что может взбрести в его одуревшую от армейской рутины голову - это ни в сказке сказать, ни за два дня обгадить. И вот от скуки заходит у них спор: можно ли на ровном месте перевернуть хаммер. Слово за слово - решили проверить экспериментально.

Проверили.
Перевернули.
Ура! Заработало! Уй-ё-о-о:

Ну хорошо, скажете вы, это был первый хаммер. А второй?

А со вторым было примерно так:
- Слыхал? На такой-то базе хаммер перевернули.
- Да не свисти.
- Точно говорю!
- Да нельзя его перевернуть!
- Да я тебе говорю! Они как раз решили проверить, можно ли это сделать.
- Идиоты. Ну и?
- Ну и. Можно. Задним ходом, разворот - и по тормозам.
- Бред! Не перевернешь его так.
- Ах, так?! Спорим, переверну?...



Примечание: Хаммер - это американский армейский автомобиль повышенной проходимости, принятый в армии израиля на вооружение.


0

#33 Пользователь офлайн   Химик 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 473
  • Регистрация: 20 Январь 05
  • Город:Невада, США

Отправлено 06 Апрель 2005 - 05:39

Gala (Apr 5 2005, 09:45) писал:

Скажите,Вы можете это прокоментировать...
____________________
...Ну хорошо, скажете вы, это был первый хаммер. А второй?

А со вторым было примерно так:
- Слыхал? На такой-то базе хаммер перевернули.
- Да не свисти.
- Точно говорю!
- Да нельзя его перевернуть!
- Да я тебе говорю! Они как раз решили проверить, можно ли это сделать.
- Идиоты. Ну и?..

Я думаю, уважаемая Gala, что эти израильские солдаты просто позавидовали славе простого русского мужика. (А может быть, они были его родственниками?) Говорят, что этот мужик три раза за одну ночь поступал к одному и тому же врачу в травм. пункт с лампочкой во рту. Пьяный, естественно.

Первый раз - глупая шутка. Второй раз - показал кому-то, как было в первый раз. А в третий раз ему показалось, что он раскусил технику этого врача, как тот ему вывихивал челюсть, дабы добыть оттуда лампочку. (Естественно, чего-то в этой технике он не допёр - вот и вышел третий раз. А врача уже со второго раза друзьям пришлось убеждать, что над ним не шутят.)

Рассказывают как правду. Но поди, проверь...

А вот моей матушке в больницу (она - врач) поступил раз ночью больной, истекающий кровью из причинного места. А в приемном покое - ни души! Потому что все смотрят передачу "600 секунд" (была в С.-Петербурге такая очень популярная передача лет этак 15 тому назад). А в этой передаче, комментатор А.Невзоров описывает как раз того самого больного. Он пострадал от своей собаки, склоняя её к минету.

Вот это уж точно правда.
0

#34 Пользователь офлайн   Химик 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 473
  • Регистрация: 20 Январь 05
  • Город:Невада, США

Отправлено 06 Апрель 2005 - 06:08

олечка (Apr 3 2005, 01:05) писал:

Ну,а что вы скажете про это?
...
Путь, которым пошли разработчики Corner Shot, несколько отличен. Систему Corner Shot функционально можно поделить на две части...

Вот что я скажу про это, уважаемая олечка. Меня не очень впечатлила эта разработка. Принципиальный недостаток: она по духу противоречит самой идее, кототую сейчас двигают в Штатах. (Эта идея - телеуправляемые роботы.)

Позвольте остановиться на деталях:
1. Я из такого оружия стрелять без подставки не смогу. (А я - совсем не хилятик.) Значит, стрельба с чего-то типа треножника.
2. При стрельбе практичестки невозможно управлять оружием в плоскости полёта пули.
3. Пока пуля ещё только движется внутри ствола, ствол уже будет задираться вверх. Цифровым образом компенировать это не удастся, т.к. это - не стационарное оружие. (Для нестационарного оружия пришлось бы вводить практически нереальное количество данных, типа углов наклона.)
4. На практике, в подобных случаях используют "суперкомпьютер" - мозг тренириванного стрелка. За счёт тренировки человек может очень много данных принимать в расчёт. А вот тренировка с этим агрегатом - малоэффективна, т.к. конструкция слишком ограничивает возможность управлять оружием в плоскости полёта пули.

Позвольте к этому добавить, что я вовсе не являюсь экспертом по оружию, несмотря даже на то, что рассуждаю с очень умным видом. (Это - чисто профессиональная привычка.) И ещё: позвольте похвалить Ваше эстетическое чувство, раз уж Вы выбрали для демонстрации наиболее технически передовые образцы стрелкового оружия - типа "щенок бульдога". Красота, кто понимает. И жуткое уродство для тех, кто не любит оружие.

С уважением, Химик
0

#35 Пользователь офлайн   Censor 

  • ВЕЧНО ПРАВЫЙ
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 19 558
  • Регистрация: 29 Декабрь 04
  • Город:Страна немотивированного насилия

Отправлено 06 Апрель 2005 - 06:13

Цитата

И вот от скуки заходит у них спор: можно ли на ровном месте перевернуть хаммер. Слово за слово - решили проверить экспериментально. 

Раз пошла такая пьянка, расскажу и я анекдотец слегка в тему.

На Пятихатовской лесопилке установили шведскую пилораму. Мужики вокруг ходят, обалдевают...
- О, бля-а!.. А ну, включим!
Включили.
- Оо, бля-аа!.. А ну, щепку давай!
Взык!
- Ооо, бля-ааа!.. А ну, доску!
Взззык!
- Оооо, бля-аааа!.. А ну, бревно!
Взззззззззык!
- Ооооо, бля-ааааа!.. А рельсу давай!!!
Взззз-кхррр-бах-звяк!... Тишина...
- Ааааа, бля-аааа!!!

Пардон за некоторые отступления от нормативов лексики, но... на лесопилках матом не ругаются, на лесопилках матом разговаривают...

Кстати, автомобили (даже Хаммеры!) переворачиваются неожиданно легко. С моим другом был случай. Он ехал по ровной пустой дороге. Скорость вполне умеренная. Дорога - тоже ничего себе, но один участок оказался густо присыпан мелкой сухой пылью. Как на зло, то ли выбоинка, то ли кочка попала под колесо, а, может, он ещё и тормознул... Короче, автомобиль потащило боком. И тут, на тебе! ещё одна выбоинка, или пыль кончилась... Машина медленно и с достоинством встала на крышу...
Всем - всего.
0

#36 Пользователь офлайн   Censor 

  • ВЕЧНО ПРАВЫЙ
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 19 558
  • Регистрация: 29 Декабрь 04
  • Город:Страна немотивированного насилия

Отправлено 06 Апрель 2005 - 06:39

Химик (Apr 6 2005, 09:09) писал:

Меня не очень впечатлила эта разработка. Принципиальный недостаток: она по духу противоречит самой идее, кототую сейчас двигают в Штатах. (Эта идея - телеуправляемые роботы.)

Химик, да господь с тобой! Это оружие явно предназанчено не для массового применения, во всяком случае, в настоящее время. Наверняка его будут применять какие-либо спецназы для решения опять же специальных задач. Рассуждать о недостатках этого оружия, или о его несоответствии каким-то концепциям, это всё равно что обсуждать недостатки автомата для подводной стрельбы при использовании его в лесной зоне.
ИМХО

Но бандура, конечно, впечатляющая...
Всем - всего.
0

#37 Пользователь офлайн   Химик 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 473
  • Регистрация: 20 Январь 05
  • Город:Невада, США

Отправлено 06 Апрель 2005 - 06:54

Censor (Apr 5 2005, 19:14) писал:

...Кстати, автомобили (даже Хаммеры!) переворачиваются неожиданно легко. С моим другом был случай. Он ехал по ровной пустой дороге. Скорость вполне умеренная. Дорога - тоже ничего себе, но один участок оказался густо присыпан мелкой сухой пылью. Как на зло, то ли выбоинка, то ли кочка попала под колесо, а, может, он ещё и тормознул... Короче, автомобиль потащило боком. И тут, на тебе! то ли ещё одн выбоинка, то ли пыль кончилась... Машина медленно и с достоинством встала на крышу...

Это будет офф-топ, заранее прошу прощения и готов продолжить дискуссию в "корзине". Но считаю, что тема переворота машин - очень важна, а я как раз чего-то тут знаю.

На высоких скоростях (грубо говоря, после 100 миль в час) такие важные факторы, как "высота центра тяжести" и "база" (т.е., расстояние между колёсами и в длину, и в ширину), хоть и играют роль, но не такую важную, как на маленьких скоростях. Дело в том, что дорога - неважно насколько высокого качества - всегда устраивает разные гадости типа упавших откуда-то камушков и т.п. А наезд на камушек на высокой скорости очень даже чувствуется - какое-то мгновение машина "плывёт".

В результате оказывается, что важнейшее в таких условиях качество - это способность машины "самовыравниваться". А такой способностью "вытаскивать себя за уздечку из болота" обладают только машины с чисто передним приводом.

Но вот в чём беда - очень мало фирм научились делать мощный привод на передние колёса. (Почему это трудно? Потому что передние колёса еще и поворачиваются туда-сюда.) Которые не научились - тех, кстати, вытесняют с рынка (по крайней мере, в США). Например, Мерседесы осилили передний привод только на маленьких, слабых машинах. А на тех, что помощнее - привод на задние колёса, как и раньше. Вот их и попёрли с рынка.

Хочу предупредить всех против хитрости, на которую пустилась фирма BMW. Они тоже не смогли приводить большую мощность на передние колёса. Так что они, паразиты, придумали. На своих мощных машинах они предлагают вариант привода на все четыре колеса. (Чтобы обмануть потенциального покупателя, ищущего устойчивую машину.) Так на передние колёна подаётся лишь малая доля мощности (больше они не могут), а основная мощность подаётся на всё равно на задние.

В качестве иллюстрации позвольте привести случай, который произошёл со мной. Я еду - летом - по абсолютно прямому шоссе, где все ездят очень быстро. Температура в тени - где-то под 40 Цельсия, а на солнце - вообще очень жарко. Передо мнои едет какой-то пикап, который, очевидно, только что был в горах, потому что под ним висят грязные глыбы прессованного снега. Снег, естественно, тает. Одна такая глыба отваливается и падает прямо передо мной.

Маневрировать я, естественно, не рискую. Я вцепляюсь в руль и на большой скорости наезжаю на эту глыбу. Какое-то время машина "плыла". А потом ей стало мотать морду (помните, как Шурик мотал за уздечку своего упрямого ишака в фильме "Кавказская пленница"?) Потом - всё, передние колёса "вытянули" машину из неустойчивости. Едем дальше. Была бы машина с задним приводом - полетел бы я кубарем, и приземлился бы очень далеко.

На меня эта история произвела сильное впечатление. Если мне теперь достаётся машина с задним приводом (например, в командировке), то я просто не езжу на ней быстро - нафиг нужно.

Ещё раз дико извиняюсь за офф-топ - но вдруг это кому-нибуть спасёт молодую жизнь? :yes:

С уважением, Химик
0

#38 Пользователь офлайн   олечка 

  • Мастер Беседки
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1 591
  • Регистрация: 18 Январь 05

Отправлено 06 Апрель 2005 - 11:34

Химик (Apr 6 2005, 04:09) писал:

Позвольте остановиться на деталях:
1. Я из такого оружия стрелять без подставки не смогу. (А я - совсем не хилятик.) Значит, стрельба с чего-то типа треножника.

Уваж.Химик!
Как вы сами понимаете я не являюсь агройсе специалистом в области оружия,и даже совсем не специалистом,но мне нравятся всякие военные штучки(в том числе и военные :yes: ).
Так вот ,ближе к телу...треножник я думаю не нужен.Посмотрите я там ссылочку давала-это фильмчик коротенький.И ребятки там все бегают с этим оружием и без треножника.
0

#39 Пользователь офлайн   олечка 

  • Мастер Беседки
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1 591
  • Регистрация: 18 Январь 05

Отправлено 25 Май 2005 - 21:45

Еще есть одна мужская тема-Танк меркава.
http://www.besedka.co.il/index.php?showtop...c=3489&hl=танки
ее тоже сюда можно перенести.
0

#40 Пользователь офлайн   Леди 

  • Мать-Ехидна
  • PipPipPipPip
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 18 659
  • Регистрация: 24 Ноябрь 04
  • Пол:Женский
  • Город:Шломи

Отправлено 26 Май 2005 - 03:48

Главная пробелемма М-16 в том что он по попе бьет! Длинный слишком!
вот :blink:
Enter нажат, к чему теперь рыданья? ©
0

  • 4 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей


articlone

Внешний вид