[Галка]

еще о Павле

Несмотря на свою встречу с Иисусом, исцеление от слепоты и обращение, Павел еще в течение четырнадцати лет прозябал в безвестности. Затем в 45 г. н.э. апостол по имени Варнава пригласил Павла сопровождать его в поездке по общинам. Тогда-то и началась замечательная миссионерская деятельность Павла. Вскоре он превзошел своего учителя Варнаву.
По возвращении из своей первой поездки Павел принял окончательное решение порвать с евреями. Он дважды обращался к апостольской церкви в Иерусалиме с просьбой возвести его в ранг апостола. Дважды ему было в этой чести отказано. Затем он уступил в спор с братом Иисуса Иаковом по вопросу о процедуре обращения язычников. Согласно обычаю, неевреи обязаны были вначале принять иудаизм, лишь затем они могли вступать в христианскую секту. Павел считал, что язычники должны становиться христианами непосредственно, минуя процедуру обращения в иудаизм. Отвергнутый апостолами новой церкви и побежденный братом Иисуса в споре об обращении язычников Павел пришел к трем важнейшим решениям. Эти решения привели к исключению еврейского элемента из христианской секты и превращению ее в совершенно отдельную от иудаизма религию.
Поскольку евреи в массе своей не приняли христианство, Павел обратил взор к язычникам. Чтобы облегчить им вступление в новую секту, он отбросил еврейские законы о разрешенной и запрещенной пище, а также обряд обрезания. Наконец, он решил поставить Христа на место Торы. Это было самым главным его нововведением. Оно привело к окончательному и непоправимому разрыву между религиями Отца и Сына. Тогда, как и сейчас, евреи верили, что человек может познать Бога только через Его Слово, каким оно явлено в Торе. Доктрина Павла гласила, напротив, что человек может познать Бога только через Христа. Противоположность между еврейством и христианством стала абсолютной.
После разрыва с апостольской церковью в Иерусалиме и своего конфликта с Иаковом Павел начал свои знаменитые миссионерские путешествия. Именно тогда он сменил свое еврейское имя Шаул на римское Павел. В этих путешествиях его по большей части сопровождали один или оба его ученика – Сила и Тимофей. Во время этих путешествий, длившихся с 50 по 62 гг. н.э., были написаны также все Послания Павла. Это были самые первые христианские произведения. Евангелия появились только много позже

[Bober]

Студиоз (25 Апрель 2012 - 16:29) писал:

Чего ж именно к Иисусу прицепились?
Короче, спорно всё.

За Иешуа Назарейским потянулся простой народ иудеи, который жил впроголодь в то время как ... после восстания Маккабеев, жестоко подавленное римлянами, новых волнений боялись как правители Израиля, так и Прокуратор из Рима. Иисус призыал фактически к свержению Синедриона, который далеко увёл евреев от истинного иудаизма, и возвращению к Торе как первоисточнику веры, а не её толкованиям, написанным талмудистами. И Синедрион, и Прокуратор были вовсе не заинтересованы в том, чтобы народные массы снова поднялись против власти. Иисусу и его товарищам было предложено отказаться от бредовых идей возвращения евреев к истинной вере (а значит и повышения национального самосознания), что его товарищи быстренько и сделали... а сам проповедник упёрся и был казнён "ради спасения нации" (распятие на кресте традиционно использовалось римлянами для устрашения порабощённых народов). В те времена господствующим течением в иудаизме было фарисейство. Его-то как раз и осуждал Иисус, который был последователем школы ессеев. В народе уже стали называть Иисуса "христос" - царь.... царю Иудеи Ироду такое врядли могло понравится, да и фарисеям, засевшим в Синедрионе и фактически управлявшим страной, не светила переспектива возвеличивания ессеев, отрицавших рабство (следовательно призывавших к борьбе с Римом), призывавших не отличать себя от других особой одеждой и украшениями (а фарисеи как раз носили одежды, отличавшие их от всех остальных), воздерживаться от незаконной прибыли ( фарисеи были самыми крупными торговцами в Израиле), призывали следовать дервним писаниям(Торе, а не Талмуду)...
Как видишь,Студиоз, Иисус был обречён, поскольку мешал всем со своим стремлением к истинному иудаизму.

[Студиоз]

Bober (25 Апрель 2012 - 18:21) писал:

царю Иудеи Ироду такое врядли могло понравится,

Маленькая такая поправочка: царь Ирод умер в четвёртом году до нашей эры, а потому никак не мог учавствовать в обличении Христа

[Галка]

Студиоз (25 Апрель 2012 - 18:51) писал:

Маленькая такая поправочка: царь Ирод умер в четвёртом году до нашей эры, а потому никак не мог учавствовать в обличении Христа

Иродиады (династия Ирода) (37 до н. э. — 76 н. э.) скорее всего он имеет ввиду Ирода Филиппа
или Ирода Антиппу

[Галка]

Bober (25 Апрель 2012 - 18:21) писал:

За Иешуа Назарейским потянулся простой народ иудеи, который жил впроголодь в то время как ... после восстания Маккабеев, жестоко подавленное римлянами, новых волнений боялись как правители Израиля, так и Прокуратор из Рима. Иисус призыал фактически к свержению Синедриона, который далеко увёл евреев от истинного иудаизма, и возвращению к Торе как первоисточнику веры, а не её толкованиям, написанным талмудистами. И Синедрион, и Прокуратор были вовсе не заинтересованы в том, чтобы народные массы снова поднялись против власти. Иисусу и его товарищам было предложено отказаться от бредовых идей возвращения евреев к истинной вере (а значит и повышения национального самосознания), что его товарищи быстренько и сделали... а сам проповедник упёрся и был казнён "ради спасения нации" (распятие на кресте традиционно использовалось римлянами для устрашения порабощённых народов). В те времена господствующим течением в иудаизме было фарисейство. Его-то как раз и осуждал Иисус, который был последователем школы ессеев. В народе уже стали называть Иисуса "христос" - царь.... царю Иудеи Ироду такое врядли могло понравится, да и фарисеям, засевшим в Синедрионе и фактически управлявшим страной, не светила переспектива возвеличивания ессеев, отрицавших рабство (следовательно призывавших к борьбе с Римом), призывавших не отличать себя от других особой одеждой и украшениями (а фарисеи как раз носили одежды, отличавшие их от всех остальных), воздерживаться от незаконной прибыли ( фарисеи были самыми крупными торговцами в Израиле), призывали следовать дервним писаниям(Торе, а не Талмуду)...
Как видишь,Студиоз, Иисус был обречён, поскольку мешал всем со своим стремлением к истинному иудаизму.

все же стоит прочесть книгу, я повторяюсь, но мы обсуждаем видение автора, а не утверждения других историков, более четкой картины не встречала, то , о чем вы трактуете, давно переписанный параграф истории..
"Есть еще один момент, который обычно забывают или упускают из виду читатели Нового завета. Он состоит в том, что реформацию храмового культа начали еще пророки за восемьсот лет до появления Иисуса. В дни Иисуса уже существовали, соседствуя друг с другом, два вида иудаизма: иудаизм Храма и жертвоприношений и иудаизм синагоги и молитвы, подобно тому, как ныне сосуществуют два вида христианства – католическое и протестантское. Таким образом, Иисус не был первым реформатором храмового культа. К моменту его появления на историческую сцену реформы, начатые пророками, уже предопределили судьбу всего храмового культа вообще. В этом-то, уже умирающем культе Иисус хотел отменить два обычая – продажу животных для жертвоприношений и заключение денежных сделок на территории Храма."

[Галка]

Раз уж зашла речь о царях израильских, небезинтересно почитать стр.4 Цари Судьи узурпаторы

[Студиоз]

Галка (25 Апрель 2012 - 19:37) писал:

все же стоит прочесть книгу, я повторяюсь, но мы обсуждаем видение автора, а не утверждения других историков,

Прости, Галка, но так не бывает.
Невозможно обсуждать что-либо без опоры на иной опыт, и без сравнения с тем, что уже знаешь.

[Студиоз]

Галка (25 Апрель 2012 - 19:26) писал:

Иродиады (династия Ирода) (37 до н. э. — 76 н. э.) скорее всего он имеет ввиду Ирода Филиппа
или Ирода Антиппу

Я думал, что он имел ввиду царя, при котором Иисус родился.
В этом тоже нестыковочка.
В Новом Завете сплошные нестыковки, как и в Библии, впрочем.

[Галка]

Студиоз (25 Апрель 2012 - 20:47) писал:

Прости, Галка, но так не бывает.
Невозможно обсуждать что-либо без опоры на иной опыт, и без сравнения с тем, что уже знаешь.

соглсна, но обсуждается версия Даймонта, а без прочтения,понять ничего невозможно,те "цитатки" что я здесь вставляю, ничто для понимания всей идеи книги

[Студиоз]

Галка (25 Апрель 2012 - 21:11) писал:

соглсна, но обсуждается версия Даймонта, а без прочтения,понять ничего невозможно,те "цитатки" что я здесь вставляю, ничто для понимания всей идеи книги

Из тех цитат, что ты ставишь, общий смысл книги вполне ясен - пересказ писания, и его иное осмысление.
Факты те же, но итерпритация иная.
Любопытно, и полезно для общего развития, но не более того.

[Галка]

Студиоз (25 Апрель 2012 - 21:26) писал:

Из тех цитат, что ты ставишь, общий смысл книги вполне ясен - пересказ писания, и его иное осмысление.
Факты те же, но итерпритация иная.
Любопытно, и полезно для общего развития, но не более того.

да, очень любопытно, сконцентрированно, и конечно для общего развития))))Но как он систематизирует многие отрывочные знания
вот как он описывает положение в Российской империи, тоже интересно, вроде как бы ничего нового, но анализ интересный

"""Пять Романовых правили Россией в 19 веке. Они ухитрились приостановить в России развитие просвещения и благополучно вернуть страну в лоно феодального деспотизма. Их политика не была последовательной. Она представляла собой прихотливую смесь жестокости и патернализма. Они освободили крепостных, но не дали им земли. Они отменили пытки, но учредили полицейское государство. Они прославляли просвещение, но лишали массы образования. Их политика в отношении евреев была столь же противоречивой. Они ликвидировали еврейское «общинное государство», но отказали евреям в гражданстве. Они поощряли занятия евреев земледелием, но не позволяли им владеть землей. Они пытались интегрировать евреев в общерусскую массу, но ограничивали их жительство чертой оседлости. В конце концов, все их добрые и дурные намерения возбудили против них дружную ненависть и русских, и поляков, и евреев.
Миллион русских евреев приветствовал в 1801 г. вступление на трон либерального Александра I. Он даровал амнистию политическим заключенным, отменил пытки, разрешил всем желающим отпустить своих крепостных на свободу. Евреям было разрешено заниматься любыми видами деятельности. Им разрешалось поступать в русские школы и университеты. Им даже разрешалось жить вне черты. Большая часть этих свобод на самом деле осталась на бумаге. Тем не менее, многие евреи ухитрились сделать своих детей купцами и фабрикантами, учеными и специалистами. Хотя большинство евреев продолжало жить в черте оседлости, уровень их благосостояния был выше, чем средний уровень русских крестьян. Те и в 19 веке продолжали еще жить в крытых соломой грязных избах вместе с домашним скотом. Они по-прежнему оставались в полной власти хозяйского кнута, в плену невежества и суеверий.
На Венском конгрессе вино реакции ударило Александру I в голову. Он понял, что зашел слишком далеко в своих освободительных реформах. Он поспешил напялить на свою державу смирительную рубашку полицейского режима и отправить евреев в еще более урезанную черту оседлости. Он умер, не успев довести свое дело до конца. Но его преемник, Николай I, оказался достойным последователем своего брата. Он зажал русских, поляков и евреев в своем тираническом кулаке.
Евреям была запрещена всякая профессиональная деятельность. Они были выселены из городов в черту оседлости. В одну ночь 100 тысяч евреев оказались без крова и денег. Специальный закон обязал еврейских детей в возрасте от 12 до 18 лет отбывать 25-летнюю воинскую повинность. Когда такого парня забривали в армию, это означало, что родители уже никогда его не увидят. Одни умирали до окончания срока службы, другие обращались в христианство, не вынеся мучений и издевательств. Попытки скрыть детей от армии породили новую русскую профессию похитителей еврейских детей. Банды похитителей рыскали по еврейским местечкам, похищая детей на армейскую службу, точно так же, как англичане до войны 1812 г. похищали американцев для службы на своем флоте.
Очередной царский указ поставил под угрозу само существование евреев. Их спасла только находчивость. Согласно этому указу еврейское самоуправление распускалось. Все евреи подчинялись непосредственно русской администрации. Нечто подобное совершил во Франции Наполеон. Но во Франции евреи, лишившись общинного самоуправления, приобрели гражданские права. Россия продолжала оставаться феодальным государством. Ни о каких гражданских правах для евреев не могло быть и речи. Доверять российской администрации и российской юстиции у евреев тоже не было ни малейших оснований. Попасть в зависимость от российских судов означало для них верную гибель. Продажность и взяточничество разъедали российский суд, подобно тому, как венерические болезни – наполеоновскую армию в Испании.
Как же русские евреи ухитрились выжить? Они изобрели портативные сиюминутные формы самоуправления – так называемые хеврот, или товарищества. Они разбили функции самоуправления на составные части и основали отдельное товарищество для исполнения каждой функции. Были созданы товарищества, которые занимались сиротами, похоронами, образованием, бедными невестами на выданье, дешевыми столовыми, искусством и ремеслами. Каждое товарищество имело собственные правила и постановления, которым подчинялись все его члены. Если возникал конфликт, евреи обращались за его разрешением в соответствующее товарищество. Каждая хевра имела одного-двух раввинов, которые могли утвердить вердикт. Поводов обращаться в русский суд у евреев было немного.
К 1850 г. черта оседлости сократилась до половины своих первоначальных размеров. Евреи находились на грани голода, вымирания и отчаяния. Со смертью Николая I, встреченной вздохом всеобщего облегчения, кончилось первое действие Романовской драмы.
С изумлением созерцала Россия начало второго акта этого непредсказуемого царского сценария. Александр II смелым декретом освободил 40 миллионов рабов, ограничил власть православной церкви, отнял многие прерогативы у знати и расчистил авгиевы конюшни продажного судопроизводства. Он покончил с насильственным призывом в армию еврейских подростков, сделал образование доступным для всех и открыл двери России для трех миллионов евреев, проживавших в черте.
История евреев снова стала приобретать знакомые формы. Зная о еврейских связях с европейскими банкирами, Александр II обратился к ним за помощью в деле индустриализации страны. Он поручил евреям создать русскую банковскую систему. Самуил Поляков, которого называли русским железнодорожным королем, соединил восточную и западную части империи стальными артериями. За это он был пожалован в дворянство. Банковское дело, юриспруденция, архитектура, медицина и промышленность стали профессиональными занятиями русских евреев. Однако все это касалось лишь 5% еврейского населения России. Остальные 95% продолжали жить в черте оседлости. И все-таки 25-летняя служба в армии больше не угрожала детям. Перед ними открылась возможность учиться. Все это вселяло в их сердца новые надежды.
Затем, словно по мановению волшебного жезла, эпоха либерализма внезапно кончилась. Действие снова развернулось на подмостках, но декорации просвещения уже исчезли со сцены. Обстановка третьего действия повторяла обстановку первого. Россию затопила волна реакции. Евреи были снова загнаны в черту. Всякий, кто смахивал на либерала, шел под расстрел или за Урал. У Александра II все пошло вкривь и вкось. Поляки восстали. Русская земля стонала от несчастий обнищавших крестьян, безземельных крепостных, голодных рабочих, порабощенных национальных меньшинств. Русская душа была переполнена страданиями.
Александр II никогда не отличался оригинальностью мышления. Все болезни он лечил аспирином. Больной славянской душе была прописана новая, русская разновидность национализма – славянофильство. Славянофилы утверждали, что Россия должна перестать подражать Западу и обратиться к источнику своего величия – к загадочной «славянской душе». Это было движение, которое пыталось добиться народного единства посредством отрицания реальности. Славянофилы создали образ России, в котором не было и следа ее невежества, безграмотности, нищеты. Те, кто указывал на эти факты, немедленно объявлялись антипатриотами. «Одна Россия, одна вера, один царь» – таков был лозунг эпохи. Повиновение царю-батюшке и церкви – святой матери – вот тот мистический цемент, который должен был удержать от распада великую панславянскую империю, разумеется, не без некоторой помощи тайной полиции и наемных громил. Русские демократы ответили на террор террором. В один прекрасный день революционеры разнесли Александра II в клочки с помощью самодельной бомбы. Вместо того чтобы добиться удовлетворения своих отчаянных требований, они добились всего лишь воцарения Александра III. Этот новый царь был игрушкой в руках аристократии, которая заботилась только о своих привилегиях. Ее лидером стал Победоносцев – глава Святейшего синода, человек, для которого демократия была равносильна проказе, а выборы – смертоубийству. Он явился главным вдохновителем еврейских погромов, которые призваны были отвлечь народные массы от их собственных несчастий. Победоносцев предложил новую формулу решения еврейского вопроса, которая гласила: «Одна треть евреев должна креститься, одна треть – эмигрировать, одна треть – сдохнуть с голоду». Инспирированные им погромы напоминали цирковые представления, которые римляне устраивали на потеху плебсу. На этот раз роли христиан и львов исполняли соответственно евреи и погромщики. Волна таких погромов прокатилась по России и вызвала протесты всего цивилизованного мира. Двадцать тысяч евреев были в одну ночь изгнаны из Москвы. Сотни тысяч других эмигрировали в Соединенные Штаты, где не было ограничений на иммиграцию. Но миллионы остальных, не имевших никакого выхода, продолжали жить в страхе и нищете. Возможно, они вымерли бы вообще, не будь помощи добровольных еврейских филантропических организаций Европы и Америки.
Романовы, подобно Бурбонам, ничему не научились. Николай II, этот последний из русских автократов, тоже встретил пулями требующий хлеба народ. Пришедшие в отчаяние массы хлынули в ряды революционных партий – от парламентских реформистов до коммунистов."""стр. 26-27

[Галка]

или это....
об антисемитизме

Многие считают, что антисемитизм существует с самого начала еврейской истории. Повинны в таком понимании историки, которые зачастую задним числом применяют этот термин ко всем сходным явлениям прошлого. Всякий акт враждебности к евреям они автоматически классифицируют как антисемитский. В действительности эти акты следовало бы классифицировать как-то иначе, может быть, как «антиеврейские». Вопреки распространенному мнению антисемитизм возник не раньше 1800 г. Само слово «антисемитизм» возникло только в 1879 г. Оно было придумано немцем и должно было обозначать совершенно новый феномен в истории иудео-христианских отношений. Этим немцем был крещеный еврей-полукровка Вильгельм Марр. Он впервые применил новый термин в своем антиеврейском памфлете «Победа иудаизма над германизмом», опубликованном в 1879 г. Снова – в который раз? – еврейская история запятнана отступничеством""

"""Не следует смешивать людей, которые не любят евреев, с антисемитами. Нет никаких причин, по которым евреев следовало бы любить больше, чем англичан, американцев или французов. Вольтер не любил евреев, но это не делало его антисемитом. Он считал, что все евреи невежественны и суеверны, но не требовал, чтобы за это их всех сожгли. В этом состоит вся разница. Если нам кто-либо не нравится, мы можем попросту избегать его общества. Это не обязывает нас требовать его унижения или уничтожения. Для подлинного антисемита «преступлением» евреев является то, что они евреи.""

[Кот]

Галка (26 Апрель 2012 - 08:56) писал:

Он явился главным вдохновителем еврейских погромов, которые призваны были отвлечь народные массы от их собственных несчастий. Победоносцев предложил новую формулу решения еврейского вопроса, которая гласила: «Одна треть евреев должна креститься, одна треть – эмигрировать, одна треть – сдохнуть с голоду». Инспирированные им погромы напоминали цирковые представления, которые римляне устраивали на потеху плебсу. На этот раз роли христиан и львов исполняли соответственно евреи и погромщики. Волна таких погромов прокатилась по России и вызвала протесты всего цивилизованного мира. Двадцать тысяч евреев были в одну ночь изгнаны из Москвы. Сотни тысяч других эмигрировали в Соединенные Штаты, где не было ограничений на иммиграцию. Но миллионы остальных, не имевших никакого выхода, продолжали жить в страхе и нищете. Возможно, они вымерли бы вообще, не будь помощи добровольных еврейских филантропических организаций Европы и Америки.
Романовы, подобно Бурбонам, ничему не научились. Николай II, этот последний из русских автократов, тоже встретил пулями требующий хлеба народ. Пришедшие в отчаяние массы хлынули в ряды революционных партий – от парламентских реформистов до коммунистов."

Вот, и ответ на то, почему евреи приняли с таким восторгом революцию! Не мудрено.
Это еще одна проблема, которую мне не удавалось понять до прочтения этой книги.
И когда я читал Ленина о том, что еврейский пролетариат испытывал двойной гнет: как со стороны капиталистов, так и со стороны антисемитов, я не отдавал себе отчет о том, в чем именно выражался этот гнет!
Антисемитизм был политикой государства и православия: бьют и плакать не дают!

[Кот]

Галка (26 Апрель 2012 - 09:00) писал:

"Не следует смешивать людей, которые не любят евреев, с антисемитами. Нет никаких причин, по которым евреев следовало бы любить больше, чем англичан, американцев или французов. Вольтер не любил евреев, но это не делало его антисемитом. Он считал, что все евреи невежественны и суеверны, но не требовал, чтобы за это их всех сожгли. В этом состоит вся разница. Если нам кто-либо не нравится, мы можем попросту избегать его общества. Это не обязывает нас требовать его унижения или уничтожения. Для подлинного антисемита «преступлением» евреев является то, что они евреи."

Тут я не вполне разобрался.
Что значит, "не любить евреев"? Как можно не любить человека за то, что он еврей?
Не есть ли это антисемитизм?
Или антисемит - это только кровожадный нелюбитель евреев? Только тот, кто желает им смерти?
Скажем так, я не люблю змей. Но я не возражаю,
чтобы они жили. Я только против контактов с ними.
Если бы я желал извести змей, как вид, то я бы считался просто злодеем...

[Галка]

Кот (26 Апрель 2012 - 09:22) писал:

Вот, и ответ на то, почему евреи приняли с таким восторгом революцию!

не все, как это не странно звучит сегодня, после "обличающих и шокирующих фактов" в процентном отношении не намного больше, просто в определенные годы определенные цифры поднимались на щит. например , в моей семье оба прадеда были растреляны большевиками в 1918 году

А в семье мужа половина на половину, причем те, что пошли с большевиками, потом ушли в сталинский гулаг..

А еще он очень интересно пишет о развитии культуры, читал? в последних страницах?

[Галка]

Кот (26 Апрель 2012 - 09:36) писал:

Тут я не вполне разобрался.
Что значит, "не любить евреев"? Как можно не любить человека за то, что он еврей?
Не есть ли это антисемитизм?
Или антисемит - это только кровожадный нелюбитель евреев? Только тот, кто желает им смерти?
Скажем так, я не люблю змей. Но я не возражаю,
чтобы они жили. Я только против контактов с ними.
Если бы я желал извести змей, как вид, то я бы считался просто злодеем...

ты сам себя запутал, пока ты не любишь человека за что то, это нормально, он ведь пишет, не любить евреев, как не любить французов...а когда не любишь не по какой то причине ,а только потому что еврей, это антисемитизм

[Кот]

Галка (26 Апрель 2012 - 09:56) писал:

ты сам себя запутал, пока ты не любишь человека за что то, это нормально, он ведь пишет, не любить евреев, как не любить французов...а когда не любишь не по какой то причине ,а только потому что еврей, это антисемитизм

Мне это и непонятно!
Я и любить не могу людей за принадлежность к какому-то народу и расе...
Любить, потому что француз? Башкир? Еврей? Черный? Желтый? Африканец?
Но так же и противоположное: не любить за то, что грузин, армянин или англичанин...
Принадлежность к нации, расе или народу не может служить основанием для чувства.
Люблю ли я казахов? Пока я не знаю конкретного казаха, я к нему не испытываю чувств.
Точно так же по отношению к другим качествам, которые не зависят от личности человека.
Желание же уничтожить - это совсем за пределами. Желающие уничтожить - злодеи.
То есть, те, кто "просто" не любит евреев и те, кто хочет уничтожить евреев - это одна и та же компания!
Те и другие находятся в одном лагере антисемитов, только заслуживают разной степени наказания.

[Кот]

Галка (26 Апрель 2012 - 09:53) писал:

не все, как это не странно звучит сегодня, после "обличающих и шокирующих фактов" в процентном отношении

Трудно не признать, что правящая элита партии, НКВД и т.п....

[Галка]

Кот (26 Апрель 2012 - 10:19) писал:

Мне это и непонятно!
То есть, те, кто "просто" не любит евреев и те, кто хочет уничтожить евреев - это одна и та же компания!
Те и другие находятся в одном лагере антисемитов, только заслуживают разной степени наказания.

Нет никаких причин, по которым евреев следовало бы любить больше, чем англичан, американцев или французов. Вольтер не любил евреев, но это не делало его антисемитом. Он считал, что все евреи невежественны и суеверны, но не требовал, чтобы за это их всех сожгли. В этом состоит вся разница. Если нам кто-либо не нравится, мы можем попросту избегать его общества. Это не обязывает нас требовать его унижения или уничтожения. Для подлинного антисемита «преступлением» евреев является то, что они евреи

[Мurky]

Галка (26 Апрель 2012 - 09:00) писал:

или это....
об антисемитизме

Многие считают, что антисемитизм существует с самого начала еврейской истории. Повинны в таком понимании историки, которые зачастую задним числом применяют этот термин ко всем сходным явлениям прошлого. Всякий акт враждебности к евреям они автоматически классифицируют как антисемитский. В действительности эти акты следовало бы классифицировать как-то иначе, может быть, как «антиеврейские». Вопреки распространенному мнению антисемитизм возник не раньше 1800 г. Само слово «антисемитизм» возникло только в 1879 г. Оно было придумано немцем и должно было обозначать совершенно новый феномен в истории иудео-христианских отношений. Этим немцем был крещеный еврей-полукровка Вильгельм Марр. Он впервые применил новый термин в своем антиеврейском памфлете «Победа иудаизма над германизмом», опубликованном в 1879 г. Снова – в который раз? – еврейская история запятнана отступничеством""

Чепуха. Соломон Яковлевич Лурье "Антисемитизм в древнем мире"

Галка (26 Апрель 2012 - 09:00) писал:

"""Не следует смешивать людей, которые не любят евреев, с антисемитами. Нет никаких причин, по которым евреев следовало бы любить больше, чем англичан, американцев или французов. Вольтер не любил евреев, но это не делало его антисемитом. Он считал, что все евреи невежественны и суеверны, но не требовал, чтобы за это их всех сожгли. В этом состоит вся разница. Если нам кто-либо не нравится, мы можем попросту избегать его общества. Это не обязывает нас требовать его унижения или уничтожения. Для подлинного антисемита «преступлением» евреев является то, что они евреи.""

Вольтер - дикий зоологический антисемит.
Начинаю подозревать, что теории этого автора притянуты за уши.