Анархия когда просто хочется поговорить
#1
Отправлено 17 Январь 2007 - 21:20
та версия которая нравится лично мне есть три уровня
1) классическая
2) переходная
3) обсолютная
#2
Отправлено 18 Январь 2007 - 17:55
это строй при котором отсутствует административно командный аппарат
нет начальников, нет политиканов, нет шефов и боссов
они просто не нужны
хотя армия полиция , пожарные и медики - как были - так и есть
да и частная собственность и день-знаки - не отменяются
то есть строй - почти такой же как и сейчас - но только без начальства
с точки зрения социологии - этот общественный строй более рационален, более гуманен и разумен, а главное реален , чем то, что сегодня называют демократией
#3
Отправлено 18 Январь 2007 - 18:28
рабинович (18.1.2007, 15:55) писал:
это строй при котором отсутствует административно командный аппарат
нет начальников, нет политиканов, нет шефов и боссов
они просто не нужны
хотя армия полиция , пожарные и медики - как были - так и есть
да и частная собственность и день-знаки - не отменяются
то есть строй - почти такой же как и сейчас - но только без начальства
с точки зрения социологии - этот общественный строй более рационален, более гуманен и разумен, а главное реален , чем то, что сегодня называют демократией
а бандюки.......алкаши......проститутки .....бомжи
есть?
Ты как игру, типа "Монополия" прямо предлагаешь
#4
Отправлено 18 Январь 2007 - 18:51
heron (18.1.2007, 15:28) писал:
есть?
я же написал что есть полиция и армия
ну не для красоты же она нужна
heron (18.1.2007, 15:28) писал:
а почему бы и нет?
лучшее обучение - за игрой (см теорию игрового обучения)
давай разберемся
я выдвигаю постулат
Цитата
то есть первым был строй *первобытно общинный* вторым - рабовладельческий, третий - демократия, которую сменил феодализм, тоталитаризм , милитаризм и прочая и прочая
при этом анархия - является следующим по совершенству строем , которая рано или поздно таки сменит существующий строй
вот (гордо потирает руки) вот я замутил
#5
Отправлено 18 Январь 2007 - 18:54
Или так обойдемся?
Ладно - пошла я домой за Кропоткиным.
#6
Отправлено 18 Январь 2007 - 19:03
ПРИЧАЛ (18.1.2007, 15:54) писал:
Или так обойдемся?
Ладно - пошла я домой за Кропоткиным.
а обязательно его цитировать?
может уж сразу к большевистской версии теории тов махно перейдём?
#7
Отправлено 18 Январь 2007 - 20:35
#8
Отправлено 18 Январь 2007 - 21:05
Пишичитай (18.1.2007, 17:35) писал:
мысль конечно интересная
однако безвластие и анархия - это ой как не одно и тоже
это таки мать порядка, потому что во главу ставит не личные амбиции, не честолюбие - а рационализм и выгодность
именно то, что позволит обществу функционировать более слажено и равномерно
#9
Отправлено 18 Январь 2007 - 21:15
рабинович (18.1.2007, 21:05) писал:
однако безвластие и анархия - это ой как не одно и тоже
это таки мать порядка, потому что во главу ставит не личные амбиции, не честолюбие - а рационализм и выгодность
именно то, что позволит обществу функционировать более слажено и равномерно
Ты за анархию? Я - против. Я за железный порядок, ясные правила и нормы. Анархия, как рационализм и выгодность - это звучит не убедительно. Убедителен всегда только ПОРЯДОК. Он и только он способен всё расставлять на свои места. Равномерность и слаженность - это составляюшие порядка, а не анархии. Анархия всегда бездеетельна, анархия страшна... Дети должны быть лучше своих родителей. И Порядок - яркое тому доказательство.
#10
Отправлено 18 Январь 2007 - 21:29
Пишичитай (18.1.2007, 18:15) писал:
анархия - мать порядка, таково моё мнение - во всяком случае в класическом варианте
если хотите давайте поиграем
вы описываете пример проблемы- я описываю как она гипотетически решается при анархии а вы находите изъяны
как вам идейка?
#11
Отправлено 19 Январь 2007 - 00:04
Пишичитай (18.1.2007, 21:15) писал:
анархия не подразумевает отсутствие порядка
она утопична на сегодняшний день потому, что работать может в оществе состоящем из способных сотрудничать и самоуправляться людей. А для этого нужен высокий уровень самосознания индивидумов и определенный уровень развития собственно общества в целом.
#12
Отправлено 19 Январь 2007 - 00:28
Пишичитай (18.1.2007, 14:35) писал:
Ага... иными словами "В начале был хаос" © (это ничего, что я заместо Кропоткина Тору процитировал?)
Цитата
Теперь по Кропоткину (без цитат, своими словами)... Анархия - это высшая форма народовластия, то есть демократии.
СССР произрос не из безвластия... он произрос из диктатуры пролетариата, он изначально строился как диктатура пожтому ничего другого произрасти и не могло.
И Германский фашизм произрос не из анархии, а от жесточайшего экономического кризиса, а так - Веймарская Республика была вполне организованным государством...
#13
Отправлено 19 Январь 2007 - 00:36
Пишичитай (18.1.2007, 15:15) писал:
Стройными рядами, под барабанный бой... " как учит коммунистическая партия, как завещал великий Ленин..."
#14
Отправлено 19 Январь 2007 - 01:26
Коммунизм, что ль?
#15
Отправлено 19 Январь 2007 - 08:43
она утопична на сегодняшний день потому, что работать может в оществе состоящем из способных сотрудничать и самоуправляться людей. А для этого нужен высокий уровень самосознания индивидумов и определенный уровень развития собственно общества в целом.
Это мы слыхали. Сказ про гражданское общество? И какое ещё самоуправление? Любое самоуправление в масштабах государства есть БЕСПОРЯДОК. И вся история человечества тому яркое подтверждение. Жёсткая вертикаль власти, политическая воля, твёрдость позиций… Это я про стабильность в обществе. Может ли эту стабильность поддерживать самоуправляемое сообщество людей? Мне думается, что нет. Анархия (или по определению милой Мия – «оществе состоящем из способных сотрудничать и самоуправляться людей») – это аналог современного общежития…пигмеев. Именно у них нет явных лидеров, сплошное самоуправление и самоорганизация. А теперь внимание вопрос: где пигмеи, а где мы? Я никому не навязываю своё мнение. Хотите анархии – пожалуйста! Но мне милее порядок. Анархия – это удел малоразвитых общественных формаций людей. Анархия – это путь в прошлое.
#17
Отправлено 19 Январь 2007 - 11:48
Пишичитай (19.1.2007, 8:43) писал:
не, это ты про стабильность в государстве. Сильное гос-во необходимо в нестабильном обществе, коим мы сейчас и являемся
Цитата
отказ от политического контроля подразумевает высокую личную ответственность. Может быть когда-нибудь общество будет состоять из ответственных индивидумов и никакой необходимости власти не будет вовсе.
Цитата
ну если подумать о том, что общество пришло к моменту, когда не законов нет, а необходимости в законах нет, то я очень сомневаюсь, что такое общество малоразвито. Оно должно быть настолько развито, что кажется утопичным на сегодняшний день
#18
Отправлено 19 Январь 2007 - 11:57
рабинович (18.1.2007, 16:51) писал:
ну не для красоты же она нужна
Рабинович, определи отдельно взятую страну тогда
Где ты видел, чтобы в России или в Америке, полиция и армия спасала от бандюков, проституток, алкашей и бомжей
Ну, про Америку может я и погорячилась, бо не была там - не знаю......... но по мне она, как сестра однояйцевая России, только вылупилась пораньше да и то.........если бы насильно в утробе не задержали неизвестно кто бы был старше .................................и богаче
#19
Отправлено 19 Январь 2007 - 11:59
Controller (19.1.2007, 1:26) писал:
Еще в 17 веке был такой Уинстенли, считающийся родоночальником анархического движения. Так вот именно коммунистическую общину он и создал в Англии . Правда долго она не прожила
А Прудон видел общество, состоящее из независимых крестьян и ремесленников. Собственность во власти их ассоциаций, народные банки, взаимный кредит, не гос-во , а союз общин. Похоже на коммунизм, Контролер?
#20
Отправлено 25 Январь 2007 - 21:56
отказ от политического контроля подразумевает высокую личную ответственность. Может быть когда-нибудь общество будет состоять из ответственных индивидумов и никакой необходимости власти не будет вовсе.
ну если подумать о том, что общество пришло к моменту, когда не законов нет, а необходимости в законах нет, то я очень сомневаюсь, что такое общество малоразвито. Оно должно быть настолько развито, что кажется утопичным на сегодняшний день
ув мия
должен заметить что ни одна национальная черта не возникла просто так
немцы - живущие в огромной скучености и имея большие семьи просто вынуждены были выработать пунктуальность и аккуратность
китайцы и корейцы - трудолюбие
русские - разгильдяйство
точно так же анархия сама по себе не придёт на готовенькое - она возникнет только как следствие необходимости
причём поэтапно и только как более выгодная форма социального устройства
то есть вначале будет глобализация, потом корпоративность, для повышения рентабельности начнут сокращать административно командный аппарат вначале до минимума а потом и вовсе , постепенно откажутся от армии правительства и прочих госструктур .......