[Censor]

Bober (20.2.2006, 7:10) писал:

Просто за ради торжества истины:
1. Миротворческие силы находятся в Афганистане согласно мандата ООН, Согласно же резуолющии ООН было осуществелено и вторжение в Афганистан.
.................................
2. В Ирак действительно Штаты и Великобритания впёрлись не имея на то соответствующей резолюции ООН. ... От себя лично могу ещё добавить, что я никогда не считал войну в Ираке справедливой, но должен признать, что в общестратегическом плане (особенно для Израиля) она была правильной.
..................................
Никто не обязан говорить "об Америке с любовью", но и самозабвенно обсерать всё американское глупо и непорядочно.

Бобёр, можно я чуть-чуть извратю? Спасибо. Итак, что же написал этот жалкий соглашатель?
- Вот тут Америка впёрлась в чужую страну по закону - и нефиг тут!
- А вот тут Америка, впёрлась, закон нарушив, но это было выгодно и потому всё-равно правильно - и нефиг тут!

Очень удобно, правда?

В свете этого удобства, хотелось бы знать, какие именно международные законы нарушила Россия всего лишь торгуя и общаясь с режимами, враждебными Израилю и США, и даже не помышляя вторгаться во враждебные ей страны? В параллельной теме как только не крыли Россию, её президента и нас, россиян. Вот теперь поясните, за что? Могу подсказать - за то, что Россия ведёт себя НЕПРАВИЛЬНО с точки зрения Израиля и США. И значит, преступница, несмотря на то, что закон, в отличие от некоторых правильных, блюдёт.

Извините за слово "Россия" в этой теме, но уж очень показателен был пост Бобра.

Мне лично отнюдь не симпатичны отмороженные исламисты. Если уж выбирать, на чьей стороне быть, то я выберу более близкую мне цивилизацию. Но давайте, ребяты, определяться - мы базарим, как должно быть по закону или как должно быть "по понятиям"? Потому что перепрыгивая с закона на "понятия" можно оправдать всё, что угодно.

[dok]

Censor (21.2.2006, 14:48) писал:

? В параллельной теме как только не крыли Россию, её президента и нас, россиян.

Россию и президента.... но не россиян.ИМХО

[Censor]

dok (21.2.2006, 19:44) писал:

Россию и президента.... но не россиян.ИМХО

Да ладно, Док, не в этом суть. Мне, например, пофиг кроют меня или нет. Тут в другом суть. Сейчас Россия уже далеко не СССР, хотя некоторые дурные склонности по наследству достались. Я так понимаю, что Россия, может, и рада бы прилично себя вести, шагать плечом к плечу со свободными странами, да не берут её в строй и планомерно задвигают в угол. Вот и приходится кооперироваться с теми, кто в том же углу сидит.

Прикинь сам, и в первую Иракскую и во вторую Россия что-то такое пыталась мельтешить, предлагала посреднические услуги для урегулирования конфликта. И что? Покивали ей США, потом отодвинули, как дитя сопливое и слелали так, как считали нужным. Та же хрень и с Югославией была. Наверняка это уже традиционное поведение. Т.е. обсудить-то обсудят что угодно, но сделают только так, как нужно США. Куды ж податься при таких раскладах?

[Мurky]

Censor (21.2.2006, 14:48) писал:

Мне лично отнюдь не симпатичны отмороженные исламисты. Если уж выбирать, на чьей стороне быть, то я выберу более близкую мне цивилизацию.

Давай выберем этот тезис точкой отсчёта?

[Забаненая Рашка]

dok (21.2.2006, 14:44) писал:

Россию и президента.... но не россиян.ИМХО

И даже не Россию, как место жительства россиян, а именно политику, проводимую российским руководством. По поводу войн ты Цензор опять неправ, - ни в первом, ни во втором случае никакие законы небыли нарушены, не надо повторять глупые и безпочвенные стенания "юристов". Я уже писала, что я лично не в восторге от действий НАТО в Югославии. На мой взгляд Клинтон не должен был поддаваться уговорам французов, греков и итальянцев и вмешиваться в это дело. НО! И эта заварушка не была незаконной, на нее была соответствующая санкция ООН, и Россия ГОЛОСОВАЛА ЗА! В случае с Ираком ты совсем неправ. Именно благодаря заступничеству российского (и французкого) руководства саддам и блефовал. Он, дурашка, не понимал, что рано или поздно Россия его кинет, не станет подписываться за него и подставлять свою задницу, что дальше мелких пакостей по отношению к Америке она не пойдет. Вот он и поплатился. Такая вот подленькая позиция российского руководства стоила войны в Ираке, а ведь ее можно было бы избежать, если бы Россия и Франция выступили бы одним фронтом с Штатами. Но у России в данном случае были другие интересы, - замутить воду и ловить в ней рыбку, "большую и маленькую". Ну что ж, это понятно, - "своя рубашка ближе к телу". Точно такую же тактику выбрало российское руководство и в случае с поддержкой террористической организации хамас, - а именно внести раскол в антитеррористический фронт, замутить непонятки, нагнетать напряженность в регионе, что непременно повысит цены на нефть. И это тоже всем понятно, - тут есть прямая финансовая выгода. Ведь все понимают, что Путин поступил подло по отношению к Израилю не потому, что он антисемит, - он "о державе думал", и в соответствии с этим громко заявил о том, кто его друзья, и, соответственно, кто его враги. А раз так, то почему ты считаешь, что израильтяне, которых он отнес в стан врагов, должны приветствовать его выкрутасы? С точки зрения израильтян (и не только израильтян) Путин сволочь, российская внешняя политика - недружественна Израилю, мало того, - прямо враждебна. Это не очевидно лишь для левых демагогов, - но тут, как говорится, "в семье не без урода".

[ALVA]

Напоминаю правила:
Запрещае(ю)тся:
2.3.4 Гpубые, нецензурные выpажения и оскоpбления в любой фоpме
2.3.5 Безосновательные утверждения, что "это" лучше, а "это" хуже. Упомяните, Ваш это опыт или чужой. Не забудьте добавить, что это Ваше личное мнение (простого ИМХО* вполне достаточно). Если информация взята из другого источника - укажите этот источник.
2.3.6 Продолжение обсyждений вопросов из тем, закpытых/удалённых администрацией. Для связи с администрацией пользуйтесь электронной почтой или системой личных сообщений.
2.3.7 Обсуждение действий модераторов. Если у вас возникли вопросы, связанные с модерацией форума, пожалуйста обращайтесь к администрации через личные сообщения.
2.3.13 Не приветствуется излишнее цитирование собеседника, затрудняющее чтение сообщений.
2.3.14 Запрещено обсуждение других участников форума, кроме случаев, когда они сами об этом просили

Практически все эти пункты в данном топике нарушены, нам, что поголовно начать банить?

[революционерка Каплан]

ALVA,

во всех парламентах мира
морды бьют друг другу
и лорды, и депутаты

так уж простите нас
дайте хоть в одной теме слабинку
выпустить пар

и к тому же
никакой личной неприязни
ни у кого из участников данного топика нет
просто...
просто

НАМ ВСЕМ ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО...

и это - без тени иронии.

[революционерка Каплан]

2.3.13 Не приветствуется излишнее цитирование собеседника, затрудняющее чтение сообщений. \

вот это - да
ценное замечание

сил уже нет от цитирования
достаточно ник упомянуть
как мне кажется

[Тень Отца Гамлета]

революционерка Каплан (21.2.2006, 18:15) писал:

достаточно ник упомянуть
как мне кажется

...со смайликом.
Например: мадам Каплан))) :angry:

[Oscar]

Цитата

США должны покончить с центром агрессивного исламизма - Ираном, и чем больше стран поддержат их в этой новой (и как мне кажется неизбежной) войне, тем здоровее будет обстановка в мире после уничтожения злобствующего наглого режима,

Ну совсем недавно "центром агрессивного исламизма" это был Афганистан. Потом Ирак. Сейчас Иран. Что, далее везде? Может что то в схеме напутано? Или может надо "руки помыть" тем политикам в США, которые постоянно ищут и находят для себя и для своей страны и пресловутые оси зла и центры агрессивного исламизма.

[Oscar]

Bober (20.2.2006, 3:10) писал:

Просто за ради торжества истины:
Те, кто в Америке никогда не был, поверьте уж пожалуйста на слово - несмотря на отдельные недостатки и заморочки (а где их нет?), США - это действительно могучая страна, обладающая на сегодняшний день самой боеспособной армией в мире, по боевому духу и оснащённости с которой может сравниться разве что израильская. Страна, на которую, несмотря на возможные отдельные разногласия по каким-то конкретным вопросам, полагается по меньшей мере половина земного шара в плане обеспечения безопасности и экономического развития.

Бобер, а не согласитесь, (просто за ради торжества истины) что даже в период противостояния СССР и США в мире было намного спокойнее. В смысле терроризма. Сейчас имеем противостояния уже не идеологий, а вообще цивилизаций. Западной и восточной.

[Сакура]

Цитата

США должны покончить с центром агрессивного исламизма - Ираном, и чем больше стран поддержат их в этой новой (и как мне кажется неизбежной) войне, тем здоровее будет обстановка в мире после уничтожения злобствующего наглого режима

Оскар, из кого эта цитата, плиз?

[Забаненая Рашка]

Oscar (21.2.2006, 17:57) писал:

Бобер, а не согласитесь, (просто за ради торжества истины) что даже в период противостояния СССР и США в мире было намного спокойнее. В смысле терроризма. Сейчас имеем противостояния уже не идеологий, а вообще цивилизаций. Западной и восточной.

Да уж, спокойствия было полная пазуха, - один Карибский кризис чего стоит. Ну, а для Израиля, так вообще сплошная лафа была, - война за войной с обученными и вооруженными до зубов СССРом арабскими странами. Такое вот "торжество истины" и видение самой истины и любителей "поговорить".

[Забаненая Рашка]

ALVA (21.2.2006, 17:08) писал:

Напоминаю правила:
Запрещае(ю)тся:
..................

Практически все эти пункты в данном топике нарушены, нам, что поголовно начать банить?

Хорошие правила. Если бы они еще применялись не выборочно, а последовательно, справедливо и неотвратимо - цены бы им небыло (это я не в порядке обсуждения действий модераторов, а в порядке продолжения дискуссии)

[Забаненая Рашка]

Тень Отца Гамлета (21.2.2006, 17:42) писал:

...со смайликом.
Например: мадам Каплан))) :angry:

или породу древесины

[Сакура]

Забаненая Рашка (21.2.2006, 19:18) писал:

или породу древесины

Аха!
Цветём и плодоносим. У тебя с этим проблема?

[Забаненая Рашка]

Сакура (21.2.2006, 18:24) писал:

Аха!
Цветём и плодоносим. У тебя с этим проблема?

У меня? С древесиной? Где я, а где дерево. (я не размножаюсь почкованием, и черенковые прививки меня не вдохновляют)

[Oscar]

Сакура (21.2.2006, 19:09) писал:

Оскар, из кого эта цитата, плиз?

Ноу проблем (это ничего, что по английски?)

Bober (20.2.2006, 3:10) писал:

Просто за ради торжества истины:
Больше того, я считаю, что нельзя ограничиваться полумерами в войне цивилизаций (о которой уже открыто говорят как в Исламском, так и в Западном мире). США должны покончить с центром агрессивного исламизма - Ираном, и чем больше стран поддержат их в этой новой (и как мне кажется неизбежной) войне, тем здоровее будет обстановка в мире после уничтожения злобствующего наглого режима, ибо без поддержки Ирана Сирия и ХАМАС станут куда как сговорчивее и толерантнее.

[Забаненая Рашка]

Oscar (21.2.2006, 17:57) писал:

Бобер, а не согласитесь, (просто за ради торжества истины) что даже в период противостояния СССР и США в мире было намного спокойнее. В смысле терроризма. Сейчас имеем противостояния уже не идеологий, а вообще цивилизаций. Западной и восточной.

"Да уж, спокойствия было полная пазуха, - один Карибский кризис чего стоит. Ну, а для Израиля, так вообще сплошная лафа была, - война за войной с обученными и вооруженными до зубов СССРом арабскими странами. Такое вот "торжество истины" и видение самой истины у любителей "поговорить"." - это я написала чуть выше. А по поводу терроризма припоминаются олимпийские игры в Мюнхене, гибель израильских спортсменов, угоны самолетов, захваты и освобождения заложников, череда террактов и кровавая одиссея товарища Че в Латинской Америке....А так да, Оскару было спокойно.

[Bober]

Oscar, я признаться не понял, какая связь между цитатой, Вами приведённой, и вопросом, который Вы задали. Тем не менее, на вопрос Ваш отвечу - нет, не соглашусь. То, что мы, советские граждане, были не информированы о том сколько раз мир оказывался на волоске от нажатия преслвутой "красной кнопки" вовсе не говорит о том, что мир был спокойней - это нам с Вами за сеной информационного вакуума было спокойно в СССРе. Противостояние ислама и Запада началось не после развала СССР, а ещё после Первой Мировой Войны - сначала как национально-освободительное движение против колонизаторов, потом поддержкой Гитлеровской Германии (все страны ислама сражались на её стороне против антигитлеровской коалиции), потом начались разного рода "исламские революции" и прочие "движения Талибан"... Собственно и теракт 9/11 был не столько направлен на уничтожение какого-то числа людей (далеко не все из них были американцы), сколько для стран ислама это было символично - уничтожить один из символов процветания Запада (неспроста и ранее предпринимались попытки взорвать именно ВТЦ). Теперь "в смысле терроризма"... разве не угонялись в семидесятых самолёты с заложниками, не расстреливали команду на Олимпийских Играх, не взрывали кафе и рестораны...? Международный терроризм появился не вчера и не после развала СССР, он существовал всегда и лидерами в нём всегда были исламисты.