[Галка]

Кот (23 Май 2013 - 22:24) писал:

Человеческая - это чья?Твоя? Моя? Его? Её? Их?[/size]
Где талия?

Mi_cha_el (23 Май 2013 - 21:38) писал:

Основа и единый стандарт - внутренняя часть Торы.
Главный закон/заповедь: "Возлюби ближнего как самого себя

не умею ставить цитаты...да и ваще...пойду я наверное /> неинтересно становится, работу вчера успешно защитила,строение мозха тутошнего,поняла, становится неинтересно, но!!ребяткам тутошним передай, за мной есть другие , что бдят, так что чтоб не очень распоясывались />а меня где найти - знаешь

[bell]

atikva (23 Май 2013 - 17:58) писал:

Абсолютно правильно.
Только это не стандарты, а разные педагогические подходы.

ок, без подходов:
я пузатому мужу тортов не даю, и сьеденное мороженое считаю.
худющая дочь может слопать, сколько захочет.

[Bober]

Кот (23 Май 2013 - 16:56) писал:

Да. ...
Конфликт международного права, презумпции невиновности, международного терроризма, прав человека...

Кот, а с чего это тебя так распэрло? Ты кого и в чём пытаешься убедить-то?
Ты много-много написал и про германский фашизм, и про советский коммунизм, и Аль-Кайду приплёл... и всё это каким-то немыслимым образом привязал к двойным стандартам... ничегонепонимаю Ты чего сказать-то хотел? (в двух словах)

[Mi_cha_el]

Кот (23 Май 2013 - 22:02) писал:

Мне кажется, что эту Заповедь надо бы разъяснить.
Кто такой "ближний", которого я должен любить?
Машаль мне ближний? А Мерец?

Согласен, надо разъяснить. Или хотя-бы попытаться..
Цитируют Заповедь часто, но никто не понимает смысла.

"Возлюби ближнего, как самого себя" -
означает буквально любить как самого себя.
Но скажем правду: ни я, ни Вы выполнить
эту заповедь в данный момент не сможем.

Даже свои потребности мы не успеваем удовлетворить,
даже свои желания мы не в состоянии реализовывать,
как же возможно любить, т.е. наполнять желания, кого-то ещё,
так же, как желаем наполнить свои желания? Нереально!

Мир ведь полон совершенно чужих нам людей, верно?
Неверно. Нет никаких чужих, и нет никаких людей.
Всё это не более чем искаженное восприятие мира.
Всё эта иллюзия будто кто-то существует вне меня.
ближе или дальше, кого я хочу привлечь или оттолкнуть,
выручить и помочь - или обмануть и эксплуатировать.
Всё это есть красивая игра и все мы в ней марионетки.

Так как же нам быть?
Можно ли реализовать принцип "возлюби ближнего как себя"?
Таки да, это как раз тот случай, когда невозможное - возможно.

Но это что-то большее, чем просто быть терпимым ко всем.
Это что-то более высокое, чем быть толерантным ко всем..
И реализация этого принципа происходит в два этапа.

Вначале: "Не делай другому того, чего не желаешь себе",
и уже только потом: "Возлюби ближнего как самого себя".

Действие должно происходить последовательно и постепенно..

Начинаем с желаний, которые кажутся нам "своими".
далее переходим на желания, которые кажутся нам чужими,
но относительно близкими - семья, родственники, друзья..
следующий уровень - люди ещё более отдаленные от нас,
но полезные и важные, от которых зависит и наше благо:
это могут быть наш лечащий врач, учитель ребёнка и т.д.
далее те, кто нам безразличны, и кого хотим эксплуатировать..
ну и следующий уровень - те кто нам ненавистны, наши враги...

В чём заключаются наши действия?
В исправлении желаний, мыслей и намерений.
С эгоистических на альтруистические.
Иначе не достичь любви к ближнему как к самому себе.

Подытожим.

"Возлюби ближнего как самого себя" – это не значит всех терпеть,
ко всем относиться толерантно и со всеми дружить.
Речь об исправлении души, в результате которого..
мы восстанавливаем разорванные связи между всеми нами,
начинаем правильно видить и чувствовать всё мироздание,
жить в равновесии с природой, быть гармоничной частью среды,
и приобретаем свойства любви к людям, человечеству, природе.

Впрочем, что я в этом понимаю...
Что-то и у меня получилось много букв.
Бритве Оккама и здесь найдётся работа.

[natin]

Mi_cha_el (24 Май 2013 - 00:22) писал:

Согласен, надо разъяснить. Или хотя-бы попытаться..
Цитируют Заповедь часто, но никто не понимает смысла.

"Возлюби ближнего как самого себя" – это не значит всех терпеть,
ко всем относиться толерантно и со всеми дружить.
Речь об исправлении души, в результате которого..
мы восстанавливаем разорванные связи между всеми нами,
начинаем правильно видить и чувствовать всё мироздание,
жить в равновесии с природой, быть гармоничной частью среды,
и приобретаем свойства любви к людям, человечеству, природе.

Браво!!!

[Зараза]

Bober (24 Май 2013 - 00:20) писал:

Ты чего сказать-то хотел? (в двух словах)

Он говорит о том,что когда советские войска вошли в Афган,это были интернациолисты-освободители.Но когда туда же позже воли США и НАТО,то российское правительство назвало это оккупацией чужих земель в корыстных целях.

[Андрюша]

Bober (24 Май 2013 - 00:20) писал:

Ты чего сказать-то хотел? (в двух словах)

Это:

Thinky (23 Май 2013 - 11:30) писал:

Вы не будете готовы - Вы их просто не видите. У других - видите, а у себя то же самое - нет.
И я Вас тыкала в Ваши двойные стандарты не раз, и не два, и не десять - ищите, всё есть на форуме.

Кот (23 Май 2013 - 11:38) писал:

двойные стандарты в оценках темы обсуждения... какая же это "подлость"?
Это, максимум, ошибка...

[Кот]

Bober (24 Май 2013 - 00:20) писал:

Кот, а с чего это тебя так распэрло? Ты кого и в чём пытаешься убедить-то?
Ты много-много написал и про германский фашизм, и про советский коммунизм, и Аль-Кайду приплёл... и всё это каким-то немыслимым образом привязал к двойным стандартам... ничегонепонимаю Ты чего сказать-то хотел? (в двух словах)

Зараза (24 Май 2013 - 07:38) писал:

Он говорит о том,что когда советские войска вошли в Афган,это были интернациолисты-освободители.Но когда туда же позже воли США и НАТО,то российское правительство назвало это оккупацией чужих земель в корыстных целях.

Меня обвинили в том, что я по жизни применяю двойные стандарты, и делаю маленькие подлости (но много)...
Так написала Тинки.

Цитата

Ваши двойные стандарты

Цитата

собственные подлости Вы осознать просто не в состоянии.

Ну, написала и написала...
"Контора пишет"...
Но я задумался о том, что стандарты-то, действительно, двойные...
Возможен ли один стандарт?
Вот, пример Заразы - Афганистан.
Почему в моем сердце вход советских войск был классифицирован, как акт агрессии, а страшные потери были мной расценены, как злодейство,
а ввод американской армии - актом благородной борьбы с мировым терроризмом, огромные потери американцев, как благородные жертвы во имя мира на земле...
Но, кроме того, я нашел еще массу таких же примеров.
Что мешает мне считать оккупацию Ирака злодейством,
А оккупацию Чехословакии - благородством...
И так далее.
Ведь все действия похожи...
Почему, когда ты хорошо говоришь о жизни в Советском Союзе, я тебе верю. (Я не верю, что было хорошо, но я верю, что ты с искренней ностальгией вспоминаешь то время).
А когда Тинки высказывает патриотические чувства к России, я не верю?
Странно, но, когда сына призвали в Армию в Союзе, мы с женой с ужасом ждали: "Только бы не в Афганистан"!
А если бы завтра он сказал, что хочет идти в составе Армии США в Афганистан, нам было бы страшно, но по-другому...

[Кот]

...

[Андрюша]

Кот (24 Май 2013 - 08:30) писал:

[size="2"]
Почему в моем сердце вход советских войск был классифицирован, как акт агрессии, а страшные потери были мной расценены, как злодейство,
а ввод американской армии - актом благородной борьбы с мировым терроризмом, огромные потери американцев, как благородные жертвы во имя мира на земле...

Кот, не лукавьте. Это сейчас ввод советских войск Вы расцениваете, как агрессию. А на момент их ввода, расценивали Вы это, как интернациональную помощь братскому афганскому народу в борьбе с американским империализмом. И, неиначе, сидя в кабинете с Генеральным, подняли не один стаканчик за победу над империализмом во всем мире.

[Кот]

Mi_cha_el (24 Май 2013 - 00:22) писал:

ну и следующий уровень - те кто нам ненавистны, наши враги...

Вот, дошел я до этого места гладенько... а дальше - ни шагу сделать не могу!
Мне ж надо Арафата обнять...
Ну, ладно, Арафата, понятно, мертвый, муслим, ВИЧинфецированный, гей, злодей - противно...
Но Захаву Гальон... почему не хочу?
Еврейка, девачка... активно не хочу! Не буду любить, хоть убей!
Что делать?

[Андрюша]

Mi_cha_el (24 Май 2013 - 00:22) писал:

"Возлюби ближнего как самого себя"

Эту фразу взяли на вооружение либерасты, подменив понятие. В первоисточнике "ближний" - это вовсе не все человечество. Это среда, в которой человек живет и общается: родственники, соседи, колеги. А вовсе не пидapы, стремящиеся уничтожить цивилизацию.

[dellicat]

мне кажется ,что смысл обсуждаемого принципа гораздо проще . для культурных людей вообще не составит труда попридержать свои амбиции, аппетит, стремление обрести что-либо без очереди, подавить оппонента голосом и бранью, и т.д....и выводит этот принцип нас на путь скромности и воздержания в особенности если Наша активность наносит вред невинным. непричастным, несведущим, недееспособным наконец.
никто никого не обязан любить, но каждый должен уважать человеческое
в себе и соседях . при этом сдерживать собственные низменные страсти чтобы способствовать проявлению любви в поступках окружающих.....

[Аллла]

Bober (24 Май 2013 - 00:20) писал:

Кот, а с чего это тебя так распэрло?

Бобер?!
Ушел?

[Кот]

dellicat (24 Май 2013 - 16:52) писал:

мне кажется ,что смысл обсуждаемого принципа гораздо проще . для культурных людей вообще не составит труда попридержать свои амбиции, аппетит, стремление обрести что-либо без очереди, подавить оппонента голосом и бранью, и т.д....и выводит этот принцип нас на путь скромности и воздержания в особенности если Наша активность наносит вред невинным. непричастным, несведущим, недееспособным наконец.
никто никого не обязан любить, но каждый должен уважать человеческое
в себе и соседях . при этом сдерживать собственные низменные страсти чтобы способствовать проявлению любви в поступках окружающих.....

Сказал красиво... Звучит хорошо...
Но как пользоваться?
Можно ли высказать свою скромную и выдержанную мысль, если у собеседника противоположная?
И если у собеседника противоположная, то любая другая может ли быть скромной и воздержанной?
Как определить невинность (в хорошем смысле слова), непричастность или недееспособность?

[Сержант]

Кот (24 Май 2013 - 08:30) писал:

Почему в моем сердце вход советских войск был классифицирован, как акт агрессии, а страшные потери были мной расценены, как злодейство,
а ввод американской армии - актом благородной борьбы с мировым терроризмом, огромные потери американцев, как благородные жертвы во имя мира на земле...

Ну да, ну да...
Особенно, если судить по наркотрафику.

[Кот]

Сержант (24 Май 2013 - 21:25) писал:

Ну да, ну да... Особенно, если судить по наркотрафику.

Я бы не рискнул обвинять в этом американцев... Исторические последствия имеют значительную инерцию...
Вот, однажды, в 1917 году, случилось нечто в далекой России, а, поди, до сих пор аукается в разных частях мира...

[Сержант]

Кот (24 Май 2013 - 22:20) писал:

Я бы не рискнул обвинять в этом американцев... Исторические последствия имеют значительную инерцию...
Вот, однажды, в 1917 году, случилось нечто в далекой России, а, поди, до сих пор аукается в разных частях мира...

А я бы рискнул.
Если не рассказывать про 1917 год, а просто наложить объемы наркотрафика на годы присутствия. Я уже не говорю о том, что СССР построил в Афганистане. В отличие от благородных борцов...
http://bloggreenwood...A14677_0_1_0_C/

[dellicat]

Кот (24 Май 2013 - 21:14) писал:

Но как пользоваться?
Можно ли высказать свою скромную и выдержанную мысль, .....

Как определить невинность (в хорошем смысле слова), ....

использовать, .....
правила пёсика Фафика. если что либо нельзя съесть или трахнуть - на это можно пописять. ....не будь Фафиком. признак человека- бескорыстие.



*главное - мысль ли это вообще. в случае флуда-99%бессодержательной рефлексии.

*а как в плохом смысле?

[dellicat]

сейчас многих интересует качественная оценка вкладов тех или иных личностей в судьбах своих и сопредельных народов и государств. при этом почти всегда не делается различия между государством и народом/ами которые в нём проживают. если оценить по раздельности- то советские войска вели войну против государства Афганистан ,в то время как американцы- таки да , против афганского народа. им везде индейцы чудятся...