[varya_gal]

MLEV (15 Апрель 2014 - 21:25) писал:

Варя, давай еще раз попробую объяснить позицию.
Если человек разбирается в живописи - нехай идет в Эрмитаж. Если в море - на море.
Но теперь внимание!!! пойми, что я пишу!!!
Если он не разбирается ни в том, ни в том, а идет куда-то, чтоб про него плохо не подумали, то уж лучше на море - здоровее будет.
Понятно?

Ты там выше уверял, что среди твоих знакомых нет тех, кто искренне любит живопись, есть те, кто себя так позиционирует.

Guru (15 Апрель 2014 - 21:29) писал:

А давай я тоже еще раз попробую .

Для того, чтобы разбираться, что в Эрмитаже, что в море, надо туда ходить и пытаться понять.

А не сходить один раз и кричать:" А оно мне надо?"

Согласна. Одного раза не всегда достаточно, чтоб понять. Ну и в любом случае, надо хотя бы посмотреть, чтоб понять, надо ли оно тебе. Как и с литературой. Чтоб понять, что не любишь Толстого, его надо прочитать.

[MLEV]

Guru (15 Апрель 2014 - 21:29) писал:

А не сходить один раз и кричать:" А оно мне надо?"

Так почему же ты не хочешь понять красоту формальной логики?

varya_gal (15 Апрель 2014 - 21:33) писал:

Ты там выше уверял, что среди твоих знакомых нет тех, кто искренне любит живопись, есть те, кто себя так позиционирует.

Цитату в студию, плз.

[varya_gal]

MLEV (10 Апрель 2014 - 09:10) писал:

6. Про некультурность толпы. Про то, что никто исскуство не понимает, просто делают вид, чтобы быть "культурными". Интересный момент, если ты внимательно изучала. Почти все дети повернули головы и попробовали остановиться - их утянули родители. Т.е. люди, которым еще не объяснили, что надо быть культурными ее, эту культуру, чуствуют лучше, чем их культурные родители. Правда, интересно?

MLEV (11 Апрель 2014 - 00:59) писал:

1. Почему я так считаю? Ты дала верный пример с чаем. Моя статистика - вот такой я циник - говорит, что 90 процентов людей не смогут отличить ни чай ни Эрмитаж. И да, я знаю несколько человек, которые по чаю могут сказать как он собран, а про картину сказать кто ее писал и почему.

ОК, по твоему мнению 90% людей не понимают в искусстве.
У меня другая статистика. Хотя в первой цитате ты говоришь именно, что никто не понимает в искусстве, хотят быть культурными.

[MLEV]

varya_gal (15 Апрель 2014 - 22:05) писал:

ОК, по твоему мнению 90% людей не понимают в искусстве.
У меня другая статистика. Хотя в первой цитате ты говоришь именно, что никто не понимает в искусстве, хотят быть культурными.

Спасибо.
Да, по моему мнению 90 процентов не понимают. Твое право иметь другое мнение.
В первой цитате идет речь про пример с Джошуа Белл (Пальчик спросил, что мы учим из этой истории). Там никто не задержался долго - соответственно в той истории никто не понимает в искусстве.

[varya_gal]

MLEV (15 Апрель 2014 - 22:16) писал:

Спасибо.
Да, по моему мнению 90 процентов не понимают. Твое право иметь другое мнение.
В первой цитате идет речь про пример с Джошуа Белл (Пальчик спросил, что мы учим из этой истории). Там никто не задержался долго - соответственно в той истории никто не понимает в искусстве.

По моему мнению точной статистики нет и быть не может. И каждый считает своих знакомых.
По моей личной статистике тех, кто, приехав в Питер, отправляется по магазинам, гораздо больше, чем тех, кто идет в Эрмитаж. В итоге большинство из тех, кто туда попадает, имеют хоть какое-то представление об искусстве и какую-то тягу к нему.
Кстати, к нашему разговору о качестве гуманитарного образования. Почему я считаю, что филфак - это высокий уровень. Потому что знание именно всемирной литературы дает понимание литературных процессов в целом и иную картину мира, чем изучение конкретного языка и литературы конкретной страны.
У бабочек точно так жеС искусством то же самое: если ты непросто прошел по Эрмитажу один раз, а почитать о художниках,посмотреть репродукции, послушать искусствоведов, мир становится многограннее.
Если ты хочешь вставить мне пример про красоту логики, то должна тебе сказать, я читала несколько книг по этому предмету, когда писала контрольные по нему для юристов. И эта сфера мне как раз очень нравится. Прости, твой пример для Гуру мне не показался красивым. А вот примеры из Льюиса Кэррола, которые приводили в статьях, которые я читала, мне очень даже были интересны. У него было все как-то изящнее, чем у тебя.

[MLEV]

varya_gal (15 Апрель 2014 - 22:35) писал:

По моему мнению точной статистики нет и быть не может. И каждый считает своих знакомых.
...
Если ты хочешь вставить мне пример про красоту логики

Тут согласен.
Все, что функционально - красиво. Не пытайся оценить "красоту логики" с точки зрения филолога - Доджсон был гением, но как писатель он известен больше, чем как математик (хотя и там он написал немало хорошего).

[Пaльчик]

varya_gal (15 Апрель 2014 - 21:33) писал:

Согласна. Одного раза не всегда достаточно, чтоб понять. Ну и в любом случае, надо хотя бы посмотреть, чтоб понять, надо ли оно тебе. Как и с литературой. Чтоб понять, что не любишь Толстого, его надо прочитать.

Варя, не любишь Толстого? Как это?
И в кн.Андрея не влюблялась, и с Левиным на Кити не женилась? Из чего же ты тогда "сделана"?
Может, ты его читала вполглаза? Как я Достоевского?))

MLEV (15 Апрель 2014 - 22:16) писал:

В первой цитате идет речь про пример с Джошуа Белл (Пальчик спросил, что мы учим из этой истории). Там никто не задержался долго - соответственно в той истории никто не понимает в искусстве.

А я тебе ответилА, что Бах труден в восприятии. Да ещё скрипичный. Притащи он орган, и дело бы пошло. Слушать слабый голос скрипки без ярко выраженной мелодии в суете метро не с руки. Что могли услыхать бегущие мимо люди? - пару пассажей. А Бах - не ля-ля. Он внимания требует, а то (о ужас!) и усилий душевных.
Твой пример совсем не вгоняет меня в грусть. И не потому, что я считаю, что академическую музыку многие понимают. Не многие.
Но на всё есть время и место. А Джошуа намеренно понизил противнику шанс.
По мне, опаздывая на работу, остановиться возле уличного музыканта и слушать - это сцена из романтического кино.
Растерянно улыбнуться и удивиться на ходу: мол, чего это он тут делает? - более естественно.

[varya_gal]

Пaльчик (16 Апрель 2014 - 07:05) писал:

Варя, не любишь Толстого? Как это?
И в кн.Андрея не влюблялась, и с Левиным на Кити не женилась? Из чего же ты тогда "сделана"?
Может, ты его читала вполглаза? Как я Достоевского?))

Просто Толстой (как и Достоевский с Тургеневым) - не мой писатель.
Я всегда больше любила старых англичан.
Вот Диккенс - да, Фильдинг, Теккерей, Стерн, - мое.
Кстати, Диккенс - кроме "Оливера Твиста", столь любимого советским образованием.
Я переживала за Дэвида Копперфильда, рыдала над смертью Доры, хохотала над мистером Микобером.
А Толстой для меня слишком нравоучительный. Наташа Ростова всегда раздражала своей тупостью.

[Guru]

varya_gal (16 Апрель 2014 - 10:02) писал:

Просто Толстой (как и Достоевский с Тургеневым) - не мой писатель.
Я всегда больше любила старых англичан.
Вот Диккенс - да, Фильдинг, Теккерей, Стерн, - мое.
Кстати, Диккенс - кроме "Оливера Твиста", столь любимого советским образованием.

Когда я читала Диккенса на русском, я умирала от скуки. А на английском это таки удовольствие.

А "The Forsyte Saga"? Я знаю ,что это не Диккенс Как я ее люблю!

[Guru]

varya_gal (16 Апрель 2014 - 10:02) писал:

Просто Толстой (как и Достоевский с Тургеневым) - не мой писатель.
Я всегда больше любила старых англичан.
Вот Диккенс - да, Фильдинг, Теккерей, Стерн, - мое.
Кстати, Диккенс - кроме "Оливера Твиста", столь любимого советским образованием.

Когда я читала Диккенса на русском, я умирала от скуки. А на английском это таки удовольствие.

А "The Forsyte Saga"? Я знаю ,что это не Диккенс Как я ее люблю!

И вообще все эти семейные саги.

[varya_gal]

Guru (16 Апрель 2014 - 10:07) писал:

Когда я читала Диккенса на русском, я умирала от скуки. А на английском это таки удовольствие.

А "The Forsyte Saga"? Я знаю ,что это не Диккенс /> Как я ее люблю!

Я и по-русски получала удовольствие. Потому что в 6 лет еще по-английски была не в состоянии читать, а мне было 6 лет, когда мама мне читала вслух "Дэвида Копперфильда". По-русски я читать могла, но мама боялась, что у меня не хватит терпения самой дочитать до конца длинную книгу.
Может, просто, когда ты стала его читать по-английски, пришло время?) Твое время полюбить и оценить писателя.
Я люблю первые две части "Саги". Когда сюжет динамичный. А дальше как-то становится скучно.

[Guru]

varya_gal (16 Апрель 2014 - 10:17) писал:

Я люблю первые две части "Саги". Когда сюжет динамичный. А дальше как-то становится скучно.

А "Поющие в терновнике"?

[varya_gal]

Guru (16 Апрель 2014 - 10:20) писал:

А "Поющие в терновнике"?

Это люблю)

[Пaльчик]

varya_gal (16 Апрель 2014 - 10:02) писал:

А Толстой для меня слишком нравоучительный. Наташа Ростова всегда раздражала своей тупостью.

Я тоже княжну Марью любила больше, но Наташа у Толстого прелесть. Все её чувствования, поступки, порывы - это так
понятно и дивно описано. Какая же она тупая?)) Просто она другая. Сплошная жизнь сердца. Души - тоже.
Но не в плане совершенствования - там и так вполне прекрасно - а... "так"(ц).
Правду сказать, Войну и я пропускала, но Мир до сих пор помню почти наизусть.

varya_gal (16 Апрель 2014 - 10:17) писал:

Я и по-русски получала удовольствие. Потому что в 6 лет еще по-английски была не в состоянии читать, а мне было 6 лет, когда мама мне читала вслух "Дэвида Копперфильда". По-русски я читать могла, но мама боялась, что у меня не хватит терпения самой дочитать до конца длинную книгу.

У Диккенса по-настоящему люблю только "Большие надежды". Остальным меня мама перекормила. ТОЖЕ читала вслух со младенчества. Сама-то до сих пор читает. Туда-сюда, сюда-туда - все 30 томов.

Guru (16 Апрель 2014 - 10:09) писал:

А "The Forsyte Saga"? Я знаю ,что это не Диккенс /> Как я ее люблю!
И вообще все эти семейные саги.

Голсуорси - да! Это до дыр. Конечно, более лёгкая литература. Читала, как Я люблю. 68 раз каждый том.
Там же не только Сага хороша. Любящие отцы с дочерьми по всем 16-и томам рассеяны. И таинственные аппатичные
женСЧины в мягких платьях - тоже. Как цветы. На которые только с восторгом взирать. Я и взирала.
Теперь странно вспомнить - выросла.

Стыдно сказать, книжки почти перестала читать. Неинтересно мне! (ужыс) Оперная музыка три раза в день - и ничего
больше не надо. Давно.

[Пaльчик]

По поводу "голых баб".
Вот как надобно оформлять голую часть!
Замечательные такие кренделя. Как мило всё организовано, да? Почти бабушкин пирог с яблоками.
И тоже поёт...
Марко Дзоппо, Фигура Христа, 1470.
У меня в компе есть папка "Музыкальные картинки". Всё добро оттуда.



А почему никто не похвалил моего Дега? Сейчас взглянула - ослепла! Он лучше, чем лошадь.

[Guru]

Пaльчик (17 Апрель 2014 - 12:41) писал:

Войну и я пропускала,

И я. Из всей войны помню только дубину народной войны и небо над Аустерлицем.

Пaльчик (17 Апрель 2014 - 12:41) писал:

Голсуорси - да! Это до дыр. Конечно, более лёгкая литература. Читала, как Я люблю. 68 раз каждый том.

И опять же я . Так мы еще в школе читали по английски.

[Пaльчик]

Guru (17 Апрель 2014 - 12:59) писал:

И я. Из всей войны помню только дубину народной войны и небо над Аустерлицем.

Не, мой остаток погуще.))))))))

Цитата

И опять же я . Так мы еще в школе читали по английски.

У меня-то по-русски всё конечно. Ибо англит советский и хромой. Подлинники читать не по зубам.

[Guru]

Пaльчик (17 Апрель 2014 - 13:07) писал:

Не, мой остаток погуще.))))))))

А ,да .Платон Каратаев.

Пaльчик (17 Апрель 2014 - 13:07) писал:

Подлинники читать не по зубам.

Какие твои годы!

[varya_gal]

Пaльчик (17 Апрель 2014 - 12:41) писал:

Я тоже княжну Марью любила больше, но Наташа у Толстого прелесть. Все её чувствования, поступки, порывы - это так
понятно и дивно описано. Какая же она тупая?)) Просто она другая. Сплошная жизнь сердца. Души - тоже.
Но не в плане совершенствования - там и так вполне прекрасно - а... "так"(ц).
Правду сказать, Войну и я пропускала, но Мир до сих пор помню почти наизусть.

Видимо, я слишком много Наташ таких в реальной жизни видела. Не переношу на дух.

Пaльчик (17 Апрель 2014 - 12:41) писал:

У Диккенса по-настоящему люблю только "Большие надежды". Остальным меня мама перекормила. ТОЖЕ читала вслух со младенчества. Сама-то до сих пор читает. Туда-сюда, сюда-туда - все 30 томов.

А я как раз "Большие надежды" не очень. А вот "Дэвида Копперфильда", "Мартина Чьезелвитта", "Домби и сын", "Холодный дом", "Крошку Доррит", "Пиквикский клуб" регулярно перечитываю.

Пaльчик (17 Апрель 2014 - 12:41) писал:

Голсуорси - да! Это до дыр. Конечно, более лёгкая литература. Читала, как Я люблю. 68 раз каждый том.
Там же не только Сага хороша. Любящие отцы с дочерьми по всем 16-и томам рассеяны. И таинственные аппатичные
женСЧины в мягких платьях - тоже. Как цветы. На которые только с восторгом взирать. Я и взирала.
Теперь странно вспомнить - выросла.

Стыдно сказать, книжки почти перестала читать. Неинтересно мне! (ужыс) Оперная музыка три раза в день - и ничего
больше не надо. Давно.

Голсуорси первые два или три тома люблю. Дальше скучно становится. Ничего с собой поделать не могу)

[Пaльчик]

Guru (17 Апрель 2014 - 13:10) писал:

А ,да .Платон Каратаев.

Кстати, живее всех живых.)))
Когда смотрю запись "Тоски"- есть такая постановка 2009 года, Цюрих - то Пьера и Платона К. обязательно вспоминаю.
Вот выловила фрагмент:
https://www.youtube....h?v=qkZkZie-JBc

Начинается с песни пастушка (такой музык. образ утреннего Рима лета 1800-го года от р.х.), а покуда Каварадосси, ожидающий смерти, мается на сцене. Паузу держит. То спиной, то на полу в белой рубахе с кровавым подбоем. То ещё живой человек, а потом - раз - и уже пленник. Связанный раб у Микеланджелы. Не раб, а запелёнутая бессмертная душа. Которую заперли точно по-Толстому: "Не пустил меня солдат... Кого?? МЕНЯ?????? Мою бессмертную душу?"))))
Ещё Тоску свою вспоминает, в воспоминаниях прячется, но со звуками вступления к знаменитой арии поднимается, встаёт и строит Мир. Мелом по кирпичу. Глазик рисует. Пения мало - паралленьных искусств ему подай. Как мне.)) Да он же художник по сюжету. - - Красивая мизансцена, оперному артисту непростая. Мой Кауфман там молодец.
Сама ария тут: https://www.youtube....h?v=EDODIToKS6U

Цитата

Какие твои годы! />

Да немалые, шеф.)) Усё потеряно!(с)