Фома Н. (04 Ноябрь 2018 - 15:15) писал:
Понимаю, но если честно, то этот отток не сильно тревожит. Кстати Россия еще более активно погашает внешний долг, что также входит составной частью в этот самый отток.
И вообще год, по моему мнению, это очень мало, ведь формально это макроэкономический показатель, значит по идее его надо рассматривать в более крупных временных рамках.
Хотя обращать на это внимание, анализировать и вносить коррективы в регулирование экономикой необходимо.
Внешний долг, действительно, маленький, и это в пользу устойчивости российской экономики (но устойчивость на уровне устойчивой среднеразвитой страны 3-его мира мало кого в России устраивает, т.к. уже привыкли к уровню Бразилии или Индии или даже Португалии).
Обратил внимание на дискуссию о причинах и планах стагнации экономики (т.е. я утверждаю, что в перспективе ближайших лет будет так же или хуже в России, чем сейчас):
"
...
Сейчас российская промышленность вошла в очередную инвестиционную паузу из—за общего торможения экономики. Рост инвестиций — не причина, а следствие роста ВВП, считают эксперты ВШЭ.
За этой дискуссией стоят конкурирующие теоретические подходы к экономике. Один из них видит причину низких темпов роста в недостаточном инфраструктурном строительстве, другой — в слабом внутреннем спросе и плохом инвестиционном климате. Спорить о том, какой из этих взглядов ближе к истине, в российском контексте не имеет смысла. Правительство будет реализовывать ту программу, которая выглядит единственно выполнимой: директивно нарастит государственно—частные инвестиции, а структурные проблемы отложит на потом. В конце концов, так гласит майский указ, догмы которого не решится оспаривать даже самый прогрессивный институт развития в стране.
...
" - источник
https://www.novayaga...dlya-prezidenta
Для простого обывателя можно сделать вывод, что ближайшие N лет (т.е. будем рассматривать крупный временной интервал) улучшений не будет, а в лучшем случае будет так же.
При этом, могут появляться новые мало эффективные государственнык инвестиции (даже если с "частным" участием, но мы знаем, что такое частное в России сейчас и как это бывает), но, в целом, подавляющему большинству граждан не жить лучше в ближайшее время.
Будут, конечно, обвинять США и UK, что это они виноваты, что в России нет улучшений.
Но они явно не виноваты, что в России уничтожается внутренняя конкуренция и всюду только государственные (плюс коррупционные, а иногда даже бандитские слияния) и идут слияния и поглощения (тенденция на укрупнение), где выигрывают только государственные или около-государственные силы.
Что гласит последний майский указ я не помню, но хорошо знаем на примере СССР, что стремление сделать всё на 100% государственным (и всё контролировать) не привело к эффективности.
Планируемая попытка вручную контролировать ГЧП (т.е. "частные партнёрства", т.е. в словосочетание "государственно-частные" сквозит, что частных не будет, а будут контролируемые государством псевдо-частные) к хорошему не приведёт.
Лучше бы искали в России какую-то другую модель развития, чем это.
Я могу на примере привести, что получается. Частный бизнес сжался до минимума (грубо говоря, бывшие руководители уже сами за прелавком сидят, а не связанных с торговлей направлений успешного частного бизнеса почти не осталось).
Государственные структуры входят в картельные сговоры, где заранее известно кто сколько должен зарабатывать и заранее известна эффективность, которая средняя по больнице государственных монстров (т.е. постепенно возвращается советская плановая структура и, возможно, в будущем, в том числе из-за окончательного ухода зарубежных инвестиций, уже не будет выбора, который был раньше, т.е. всё только государственное и не больше, чем в размерах вырученных доходов от экспорта сырья из России).
Вот, чтобы было научнее, почитал заключение из какой-то диссертации по теме ГЧП:
"
...
Имеющаяся мировая практика применения механизма государственно-частного партнерства свидетельствует, что для успешной реализации крупных инновационных проектов с применением механизмов ГЧП необходимо не только финансовое обеспечение и государственные гарантии, но и, прежде всего, наличие специальной законодательной базы. Ее формирование на основе принципов национального и международного права может стать условием для стабильного развития ГЧП в инновационном секторе с привлечением не только отечественного, но и иностранного капитала.
...
" - источник
http://www.dissercat...-#ixzz5VtLy14dh
, и речь идёт о том, что надо соблюдать принципы и международного права тоже (хотя явно об этом не говорится и говорится о заимствованиях из международного права, но по факту проще было бы соблюдать и международное тоже и тогда, возможно, и заимствовать не придётся, т.к. искревлений в сторону СССР слишком много при заимствованиях с формированием своего "оторванного" права) и надо сохранять и привлекать иностранный капитал на конкурентной основе (т.к. если только локальный, то получается не эффективно).
Судя по тому, что в этой же диссертации упоминается "Внешэкономбанк" (
"Предлагаемая диссертантом методика расчетов бюджетно-проектной эффективности доказала свою эффективность, будучи примененной в процессе проведения экспертизы и реализации ряда проектов, осуществленных при финансовом участии Внешэкономбанка"), в остальном она тезисно в унисон звучит с планами из публикации по первой ссылке.
Т.е. я лично не согласен с выводами этой диссертации (т.к. слишком много говорится об эффективности 100% государственного управления инвестициями), но обращаю внимание, что с точки зрения важности и необходимости международного сотрудничества (включая правовую базу для этого) моё мнение со мнением диссертанта почти совпадает.
Т.о. нельзя говорить, что "фиг с ним с оттоком капитала, он продуманный на погашение внешних долгов", т.к. отток капитала во многом носит характер бегства зарубежных инвестиций из России, которые были сделаны ранее, и если не развернуть на 100% тенденции законодательной базы (не восстановить независимость и самостоятельность ряда государственных институтов таких как суд и других, повышая качество их работы, и не заняться восстановлением сотрудничества с точки зрения международного права), то в какой-то момент будет пройдена точка невозврата и убегут окончательно и вернётся всё на круги своя (будет какое-то время СССР в миниатюре).
Помощь
/> 
/> ). 
иди учи русская языка,когда пишется слитно,а когда раздельно.
